Решение суда о взыскании суммы № 2-5208/2017 ~ М-4645/2017

Дело № 2-5208/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Чеметевой Е.А.,

с участием ответчика Упорниковой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Упорниковой Г. З. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., с целью погашения задолженности по ранее заключенным договорам с Банком, а именно выдана кредитная карта.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени по требованию истца не погашена. По условиям договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и начислить неустойку.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296052,15 руб., из которых: 236913,17 руб. - сумма основного долга, 37248,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 21890,55 руб. – штраф за неуплату суммы основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6160,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Упорникова Г.З. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с требованием в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. Просила учесть тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих детей и снизить размер начисленного штрафа за неуплату суммы основного долга в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., с целью погашения задолженности по ранее заключенным договорам с Банком, а именно выдана кредитная карта. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени по требованию истца не погашена. По условиям договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и начислить неустойку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно, копиями кредитного дела. Произведенный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным.При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 117845933 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Как установлено в судебном заседании, общий размер штрафа составляет 21890,55 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа за просрочку уплату суммы основного долга - до 2100 руб. Данный размер штрафа суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2100 руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В этой связи, общий размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащий взысканию, составляет 282422,12 руб., из которых: 236913,17 руб. – основной долг, 37248,43 руб. - проценты, 2100 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно копии платежного поручения истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 6160,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Упорниковой Г. З. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Упорниковой Г. З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282422,12 руб., из которых: 236913,17 руб. – основной долг; 37248,43 руб. - проценты, 2100 руб. – штраф, а также судебные расходы в размере 6160,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Упорниковой Г. З. о взыскании суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.