Решение суда о взыскании неустойки № 2-16680/2017 ~ М-13287/2017

дело № 2 - 16680/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                               Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                   Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тепикян Р. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тепикян Р.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 29.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю BMW 645CI г.р.з. № причинены механические повреждения. ФИО4 передал истице права требования по данному ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 311 451,83 руб. В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу не был возмещен в установленный срок, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 212 478,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1790 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Шапранова Т.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, собственником автомобиля BMW 645CI г.р.з. № является ФИО4

Из материалов дела следует, что 29.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 645CI г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

13.12.2016г. ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 15.12.2016г. предоставив страховщику на осмотр поврежденный автомобиль.

         В установленный законом срок страховщик не произвел потерпевшему выплату страхового возмещения.

         Согласно оценки независимого оценщика № от 11.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 311 451, 83 руб.

        18.01.2017г. потерпевший в адрес страховщика направил досудебную претензию, в которой просит в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения согласно отчету независимого оценщика.

        06.02.2017г. между ФИО4 и Тепикян Р.С. заключен договор цессии в соответствии с условиями которого, ФИО4 передал истице в полном объеме все права требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на страховую выплату и иные выплаты, связанные со страховым случаем, наступившим 29.11.2016г. с участием автомобиля BMW 645CI г.р.з. №.

       11.02.2017г. в адрес страховщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

       Только 16.03.2017г. страховщик произвел истцу выплату в размере 245 700 руб.

       30.03.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию.

        05.04.2017г. страховщик произвел истцу доплату в размере 68 751,83 руб. Итого, общая сумма выплаты по данному страховому случаю составила 314 451,83 руб. Таким образом, ответчик в досудебном порядке выплатил сумму ущерба и расходы на оплату оценки в размере 3000 руб.

         Однако, поскольку выплата произведена за пределами установленного законом срока, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

        В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

        Согласно расчету истца, неустойка составляет 212 478, 84 руб. за период с 12.01.2017г. по 05.04.2017г. Вместе с тем, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 5 000 руб.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

          При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

          Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно, в сумме 1000 руб.

           Требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг не подлежат удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом представителю, является общей, не содержит сведений о конкретном страховом случае, являющемся предметом настоящего спора.

          Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. с ответчика в доход государства.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Требования Тепикян Р. С. удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тепикян Р. С. неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

           В удовлетворении остальных требований отказать.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

            Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья