Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2а-2281/2017 ~ М-1960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        21 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд 

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административного истца по доверенности

административного ответчика–судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,     

представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее по тексту - ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 принял результаты оценки стоимости промышленного оборудования в количестве 21 единицы в соответствии с отчетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Получив данное постановление ДАТА ИЗЪЯТА, и не согласившись с ним, административный истец обратился с настоящим иском, Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав следующее.

Отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об оценке стоимости промышленного оборудования содержит описание индивидуальных признаков 21 объекта оценки: название, модель, инвентарный номер и стоимость, которые не отражены в постановлении судебного пристава ФИО4, в котором стоимость указанного промышленного оборудования определена суммарной стоимостью в 322 000руб. В связи с этим, административный истец не имеет возможности самостоятельно реализовать каждую единицу промышленного оборудования, не превышающую стоимость 30 000руб., чем нарушены его права. Просит отменить постановление пристава ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА как незаконное.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, представив письмо ООО «Волгаметаллург» о готовности приобретения 21-ой единицы промышленного оборудования, описанного судебным приставом, за общую сумму 552 309руб.

Административный ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что при вынесении спорного постановления действовал в соответствии с действующим законодательством: принял отчет об оценке 21 объекта оценки, в котором оценщиком выделены три объекта, а 18 объектов в совокупности, стоимость которой суммарно составила 322 000руб. Постановление вынесено в соответствии с выводами оценщика, не нарушая при этом прав истца. Он правомерно отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о возможной реализации данных объектов. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным административным ответчиком.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении должника ООО ВМК.

Помимо этого, ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является должником по сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, в рамках которого постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА был наложен арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве").

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в исполнительном производстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД судебным приставом привлечен специалист ООО «ЦСЭЭИ» ГрадЭкс» для оценки арестованного ДАТА ИЗЪЯТА имущества административного истца.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Из отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что оценка произведена в период с 20 мая по ДАТА ИЗЪЯТА с применением затратного, сравнительного подхода, объектом оценки является промышленное оборудование, в том числе:

1.станок токарный-винторезный, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1А62;

2. станок токарный п/а, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1Б265-6К;

3. станок токарный-центровальный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1М63;

4. станок токарный п/а, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1А240-П6;

5. станок токарный п/а, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1Б240-6К;

6. станок вертикально-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2170;

7. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1К282;

8. станок токарный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель US400/1500;

9. станок резьбонарезной, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2054;

10. станок токарно-револьверный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1К62;

11. станок токарно-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 3R;

12. станок радиально-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2А55;

13. станок радиально-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель Л-94;

14. станок радиально-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2С132;

15. пресс эксцентриновый КА-2130, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель КА-2130;

16. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 9Н14С;

17. станок токарно-револьверный,917909, модель 1П365;

18. заточный станок, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 3А666;

19. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель ТВ-320;

20. моечный шкаф, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель –б/н;

21. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1Е61М.

Видом определяемой стоимости является рыночная, целью данной оценки – определение рыночной стоимости. Оценка произведена в соответствии с Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФСО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФСО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ФСО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДАТА ИЗЪЯТА N 328, Стандартами и правилами оценочной деятельности Ассоциации «СРОО «ЭС». По результатам оценки рыночная стоимость станка токарного п/а, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель US400/1500, рассчитанная с помощью затратного подхода составила 68 000руб., стоимость станка радиально-сверлильного, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель Л-94 составила 34 000руб., моечного шкафа, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель –б/н составила 17 000руб. Суммарная рыночная стоимость, рассчитанная с помощью сравнительного подхода, объектов оценки (оцениваемых как лом металла), в том числе:

1.станок токарный-винторезный, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1А62;

2. станок токарный п/а, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1Б265-6К;

3. станок токарный-центровальный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1М63;

4. станок токарный п/а, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1А240-П6;5. станок токарный п/а, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1Б240-6К;

6. станок вертикально-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2170;

7. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1К282;

8. станок резьбонарезной, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2054;

9. станок токарно-револьверный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1К62;

10. станок токарно-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 3R;

11. станок радиально-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2А55;

12. станок радиально-сверлильный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 2С132;

13. пресс эксцентриновый КА-2130, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель КА-2130;

14. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 9Н14С;

15. станок токарно-револьверный,917909, модель 1П365;

16. заточный станок, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 3А666;

17. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель ТВ-320;

18. станок токарно-винторезный, инв.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, модель 1Е61М, составила 322 000 руб.

Доказательств неправильного определения оценщиком рыночной стоимости векселя административным истцом не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу стороной административного истца в суде не заявлялось.

Более того, как следует из искового заявления и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, отчет оценки им не оспаривается.

Таким образом, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, ФИО4 правомерно принял отчет об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором установлена суммарная рыночная стоимость 18 объектов оценки (оцениваемых как лом металла) в размере 322 000руб.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом ФИО4 правомерно принят отчет об оценке и в соответствии с выводами отчета установлена стоимость арестованного имущества, оспариваемое постановление не влечет негативных последствий для административного истца в виде последующей реализации по цене, с которой он не согласен.

Согласно положениям частей 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилось к судебному приставу ФИО4 с ходатайством о самостоятельной реализации имущества (лд 31-32).

Не дожидаясь ответа судебного пристава ФИО4, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

О том, что ООО «Волгаметаллург» готово приобрести арестованное имущество, административному истцу стало известно ДАТА ИЗЪЯТА, копия данного письма направлена в адрес судебного пристава ДАТА ИЗЪЯТА.

Из объяснений административного ответчика, ходатайство истца получено им ДАТА ИЗЪЯТА, принятое по нему постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истцом не обжаловано.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение решений судов, постановление о принятии отчета об оценке с указанием рыночной стоимости арестованного имущества соответствует его результатам, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Помимо этого, суд исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа ООО ВМК в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, копия постановления судебного пристава ФИО4 получено административным истцом ДАТА ИЗЪЯТА, у административного истца было 10 дней для обращения в суд, десять дней истекает ДАТА ИЗЪЯТА - рабочий день, а исковое заявление подано ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, и самого заявления о восстановлении пропущенного срока, административным истцом не приведено и не представлено.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 425-ФЗ).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.2 настоящей статьи).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 настоящей статьи).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и применяя последствия пропуска срока обращения административного истца в суд, суд основывается на отсутствии оснований для его восстановления в силу отсутствия причин, препятствующих обращению ООО ВМК в суд в пределах предоставленного законом срока.

Руководствуясь статьями 138, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о признании незаконным постановления судебного пристава о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА, - отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко