Решение суда об оспаривании постановлений № 2а-2282/2017 ~ М-1630/2017

Дело №а-2282/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синютина АИ к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачеву М.П., Индустриальному РОСП ..., УФССП по УР об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Синютин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Рогачеву М.П., Индустриальному РО ССП ..., Управлению ФССП по УР об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя от 28.04.2017 года № и № недействительными. Заявление мотивировано тем, что постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 21000 и 2 100 руб. являются незаконными, так как он не уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не было предложения о добровольном исполнении требований.

В последствии заявление уточнено, просит также признать незаконными постановления от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №. В качестве обоснования заявления указывает, что должник Синютин А.И. не был извещен о предоставлении срока для добровольной уплаты, отсутствуют сведения об окончании предыдущего исполнительного производства, возбуждении нового исполнительного производства, истец не извещен об окончании исполнительного производства в 2014 году.

В судебное заседание не явились административный истец Синютин А.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачев М.П., УФССП по УР, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 ч. 7, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Цветков Я.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что исполнительное производство в отношении Синютина А.И. по ее инициативе прекращено в связи с наличием между ними договоренности по поводу порядка взыскания денежных средств, а именно, имеется устная договоренность по поводу выплаты Синютиным А.И. ежемесячно 5 000 рублей, нарушений сроков выплаты за данный период не имеется.

Ранее в судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... Шабанова Д.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления Синютина А.И. возражала в полном объеме, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, в которых указано, что в отношении Синютина АИ возбуждено исполнительное производство №-ИП от -Дата-, на основании Исполнительного листа № ВС 059953451 от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом ..., о взыскании процессуальных издержек в размере 30 000 рублей и исполнительное производство №-ИП от -Дата-, на основании исполнительного листа № ВС 059953450 от -Дата-, о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу ФИО2. Денежные средства в счет погашения задолженности поступали на депозитный счет Индустриального РОСП ... в период с -Дата- по -Дата-, соответственно в указанный период должник знал о задолженности и возбуждению в отношении него исполнительного производства. Срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником пропущен, в соответствии с изложенным судебный пристав — исполнитель принял решение о вынесении Постановлений о взыскании исполнительских сборов в размерах 21000.00 и 2100.00 рублей. При окончании основных исполнительных производств, исполнительские сборы выедены в отдельные исполнительные производства №-ИП и .... Судебный пристав-исполнитель не допускал нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемых постановлений. Права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, на основании приговора Индустриального районного суда ... от -Дата- взысканы судебные издержки с Синютина АИ в пользу ФИО2 о возмещении судебных издержек в размере 30 000 рублей и моральный вред в размере 300 000 рублей.

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска выданы исполнительные листы серии ВС №, на основании вышеуказанного судебного решения.

В исполнительном листе указан адрес должника Синютина А.И.- ....

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... ФИО7 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... ФИО7 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... ФИО4 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора в связи с несвоевременным оплатой по исполнительному документу, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 20 000 рублей.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... ФИО4 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора в связи с несвоевременным оплатой по исполнительному документу, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 100 рублей.

-Дата- в Индустриальный РОСП ... от взыскателя ФИО2 поступило заявление о возврате исполнительного листа.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением заявления от взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... ФИО4 на основании на основании постановления судебного пристава- исполнителя № возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – исполнительский сбор 21 000 рублей. поскольку должником не исполнен без уважительных причин постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... ФИО4 на основании на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО7 № возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – исполнительский сбор 2 100 рублей, поскольку должником без уважительных причин постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

По адресу ..., указанному в исполнительном документе, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

Сведения о вручении постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, административный истец узнал о наличии задолженности с сайта УФССП по УР, доказательств более раннего вручения копии постановлений отсутствуют в связи с чем суд исходит из того, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 ч. 2 п.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 ч. 8 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России -Дата-, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации -Дата- N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

На основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на -Дата- (день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства):

лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1),

извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч.3).

На основании ст. 27 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии со ст. 27 ч. 1.1 "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от -Дата- №441-ФЗ), если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от -Дата- N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также выполнения обязанностей перед другими гражданами.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство -Дата-, указан адрес места жительства должника ..., который совпадает с местом его регистрации по постоянному месту жительства. Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- должна была быть направлена должнику по указанному адресу.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учетом установленных требований ст. 226 КАС РФ, а также определением суда о распределении бремени обязанность по доказыванию законности оспариваемых постановлений возлагалась на административного ответчика.

В подтверждение законности вынесенного постановления административным ответчиком представлены отдельные документы из исполнительного документа, в которых отсутствуют сведения о получении Синютиным А.И. постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата-.

Доводы представителя административного ответчика о том, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен, поскольку частично оплачивал задолженность на расчетный счет Индустриальный РОСП ..., не свидетельствуют о том, что в период Синтин А.И. знал о своей обязанности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа и не исполнил эту обязанность. Напротив, в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что между ней и Синютиным А.И. установлено согласие по поводу возмещения вреда и должник ежемесячно уплачивает 5 000 рублей в счет погашения долга, исходя из чего между Синютиным А.И. и ФИО2 возникла устная договоренность, документально подтверждений которого не имеется, однако претензий по поводу погашения задолженности от взыскателя не имеется. Кроме того, суд отмечает что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов серии ВС №, 059953450 прекращено по инициативе взыскателя ФИО2

Административным ответчиком в подтверждение факта вручения копии постановления представлен реестр внутренних почтовых отправлений, согласно которому Синютину А.И. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата-, но согласно почтовому идентификатору конверт Синютину А.И. не вручен, имеется отметка, что «конверт перенаправлен на верный адрес», таким образом, отсутствуют сведения о надлежащем вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП ... не исполнена обязанность по направлению и вручению должнику исполнительного производства Синютину А.И. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от -Дата- в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении должнику указанного постановления, у должника не возникла обязанность в добровольном порядке выполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в пятидневный срок, а у судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП ... года не возникло право для взыскания исполнительского сбора.

Поскольку у судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО4 отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора с должника Синютина А.И., постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата- является незаконным.

Учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора от -Дата- признано судом незаконным, постановления судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО4 от -Дата- о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от -Дата-, также является незаконным.

Поскольку судом установлено, что оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, требования Синютина А.И. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Синютина АИ к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП ... ФИО4, Индустриальному РОСП г. Ижевска, УФССП по УР об оспаривании постановлений удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... -Дата- о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... -Дата- о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, вынесенное -Дата-.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, вынесенное -Дата-.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата- года

Судья                            С.А.Сутягина