Решение суда об обращении взыскания на земельный участок № 2-2741/2017 ~ М-2852/2017

                                                 Дело №2-2741/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                       24 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

с участием адвоката Лиллепео В.Г., представившего удостоверение ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Алексеева А.С. к Фаткулову М.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеев А.С. обратился в суд с иском к Фаткулову М.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указав, что 08 июля 2015 по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска. в его пользу с Фаткулова М.Н. была взыскана задолженность по договору займа в размере 145593,52 рублей. Решение вступило в законную силу 18.08.2015 года. На основании указанного решения суда 24.09.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена, решение суда не исполнено. Фаткулов М.Н. является собственником 5114/40000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 22.12.2016г. Просит суд обратить взыскании на 5114/40000 долю Фаткулова М.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1803 кв.м., с кадастровым номером №, под существующим жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены: СПИ ОСП №2 Засвияжского района г.Ульяновска УФССП Ульяновской области, Фаткулов Н.Э., Фаткулова Р.И., Фаткулова Э.Н., Хисамутдинова Г.Э., Каримова (Хисамутдинова) Л.Р., Хисамутдинов Р.М.

    В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца – Маслов М.С., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Фаткуллов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что на земельном участке расположен жилой дом, который также находится в общей долевой собственности и выдел земельного участка, нарушит права сособственников данного жилого дома.

Третьи лица - СПИ ОСП №2 Засвияжского района г.Ульяновска УФССП Ульяновской области, Фаткулов Н.Э., Фаткулова Р.И., Фаткулова Э.Н., Хисамутдинова Г.Э., Хисамутдинова Л.Р., Хисамутдинов Р.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены и месте и времени судебного разбирательства. От Фаткулова Н.Э., Фаткуловой Э.Н., Фаткуловой Р.И., Каримовой (Хисамутдиновой) Л.Р., Хисамутдиновой Г.Э., Хусамутдинова Р.М. имеются заявления, в которых возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, определи рассмотреть дело дела в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска 08 июля 2015г. удовлетворены исковые требования Алексеева А.С. к Фаткулову М.Н., Фаткуловой Ю.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением суда с ответчика Фаткулова М.Н. в пользу Алексеева А.С. взысканы сумма долга по договору займа от 12.03.2014г. в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12125 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3468,52 руб. Решение вступило в законную силу 15.08.2015 года.

24 сентября 2015г. Судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фаткулова М.Н., предмет исполнения – задолженность - 145593,52 руб., взыскатель – Алексеев А.С.

     Исполнительное производство к настоящему времени не окончено.

Согласно сводной справки по исполнительному производству ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска долг Фаткулова М.Н. перед Алексеевым А.С. составляет по исполнительному производству №№-ИП - 145593,52 руб.

В ходе судебного заседания было установлено, что Фаткулов М.Н. является собственником 5114/40000 доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель : земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – под существующим жилым домом.

Согласно выписки государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости со собственниками указанного земельного участка являются: Фаткулов Н.Э. (5114/40000), Фаткулова Э.Н. (5114/40000), Фаткулова Р.И. (5114/40000), Каримова (Хисамутдинова) Л.Р. (4886/40000), Хисамутдинова Г.Э. (4886/40000), Хусамутдинов Р.М. (4886/40000). На долю ответчика зарегистрировано ограничение права на основании постановления пристава ОСП №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска о наложении ареста на имущество должника от 17.08.2015г.

Согласно материалов инвентарного дела на жилой <адрес> на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который находится общей долевой собственности сособственников земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок является общей долевой собственностью Фаткулова М.Н. (5114/40000), Фаткулова Н.Э. (5114/40000), Фаткуловой Э.Н. (5114/40000), Фаткулова Р.И. (5114/40000), Каримовой (Хисамутдиновой) Л.Р. (4886/40000), Хисамутдиновой Г.Э. (4886/40000), Хисамутдинова Р.М. (4886/40000). На данном земельном участке находится жилой дом, который также находится в общей долевой собственности. Выдел доли Фаткулова М.Н. не производился, другие участники общей долевой собственности от приобретения доли должника не отказались.

Истцом, не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.С. к Фаткулову М.Н. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               Т.А. Родионова