Решение суда о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств № 2-1038/2017 ~ М-805/2017

Дело № 2-1038/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Восход» к Вашуковой Т.Н. о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Восход» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ответчик имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась членом СНТ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» индивидуальными садоводами, направив два экземпляра утвержденного общим собранием договора. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика в адрес истца не поступило отказа в заключении договора либо протокола разногласий к проекту договора, а также не возвращен подписанный ответчиком экземпляр договора. Расходы СНТ «Восход» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии указанного договора являются неосновательным обогащением гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности не погашена.

Истец просит обязать Вашукову Т.Н. заключить с СНТ «Восход» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» индивидуальными садоводами на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Восход», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Стукановский Н.О. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования заключить с СНТ «Восход» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» индивидуальными садоводами на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Восход», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. не поддержал, пояснив, что в ходе рассмотрения дела исковые требования ответчиком добровольно удовлетворены, просил взыскать только судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Вашукова Т.Н. и ее представитель Самусенко Е.Ю. иск не признали, пояснили, что несмотря на то, что договор Вашукова Т.Н. подписала, его условия она намерена оспаривать в другом судебном процессе. Получив проект договора ответчик направляла в адрес фактического нахождения истца протокол разногласий. Документов, подтверждающих отправку не сохранилось. Судебные расходы не признают, поскольку договор на оказание юридических услуг подписан ФИО1, которая незаконно была утверждена на должность исполняющего обязанности председателя правления СНТ, поэтому не имела права подписывать такие договоры. В случае удовлетворения требований истца просят учесть материальное и семейное положение ответчика и снизить размер судебных расходов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ВАшукова Т.Н. имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась членом СНТ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» индивидуальными садоводами.

Указанный договор подписан ответчиком после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в сумме <данные изъяты> руб. оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований истец иск не поддержал, кроме требований о судебных расходах.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Вашуковой Т.Н. заключить с СНТ «Восход» договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «Восход» индивидуальными садоводами на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Восход», взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм процессуального права, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу компенсация понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а также подписание договора имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, иск заявлен обоснованно, и требования СНТ «Восход» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 21 указанного постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Доводы представителя ответчика о незаконности договора на оказание юридических услуг несостоятельны, поскольку полномочия лица, подписавшего договор от СНТ, не оспорены в установленном законом порядке, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, представил документы об оплате своих услуг.

С учётом всех обстоятельств дела, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, обоснованность заявленных требований, заявления представителя ответчика о завышенном размере понесенных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СНТ «Восход» к Вашуковой Т.Н. о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Вашуковой Т.Н. в пользу СНТ «Восход» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова