Решение суда о взыскании суммы долга по договору займа № 2-2329/2017 ~ М-1575/2017

№ 2-2329/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Г. к Б.А.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.Г. обратился в суд с указанным иском к Б.А.И. указав в обоснование, что 07.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 45 календарных дней, что подтверждается распиской ответчика от 07.04.2014 г. По состоянию на 13.11.2016 г. денежная сумма ответчиком не возвращена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания посредством заказной корреспонденции, а также посредством телеграммы. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой об истечении срок хранения и неявкой адресата, телеграмма не доставлена - дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 года между Х.А.Г. и Б.А.И.. заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 200 000 рублей сроком на 45 календарных дней.

Передача займа подтверждается распиской от 07.04.2014 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнила.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишился возможности предоставить возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах факт передачи спорных денежных средств является доказанным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, которые подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Х.А.Г. к Б.А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.А.И. в пользу Х.А.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья                                     Струкова О.А.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Жаркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540 789,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 607,89 руб. В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договор...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к Фимушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно котор...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru