Решение суда о признании незаконным постановления старшего судебного пристава № 2а-5163/2017 ~ М-4855/2017

...

№2а-5163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя административного истца Олейник В.А.,

административного ответчика Чуйковой Е.А.,

представителя заинтересованного лица Акимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волочай Юрия Петровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Чуйковой Елене Александровне, начальнику отдела -старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каштыпер Валентине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Волочай Ю.П. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с него в пользу ... задолженности в общей сумме 20 893 677 рублей 60 копеек.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Гюлумян С.М. от 9 февраля 2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, здание ... по адресу: ..., кадастровый N, земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, ... по адресу: ... кадастровый N, склад, проходная по адресу: ..., кадастровый N, торговый комплекс, корпус N по адресу: ... кадастровый N, туалет по адресу: ..., кадастровый N, склад по адресу: ..., кадастровый N, жилой дом с подвалом по адресу: ..., кадастровый N, здание по адресу: ..., кадастровый N, земельный участок по адресу: ..., садоводческое ... кадастровый N земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чуйковой Е.А. внесены изменения в указанное постановление, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и ... доли в праве собственности на здание ..., кадастровый N.

Земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, здание ... по адресу: .../... кадастровый N, земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер N, земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, ... по адресу: ... кадастровый N, склад, проходная по адресу: ... кадастровый N, торговый комплекс, корпус N по адресу: ... кадастровый N, туалет по адресу: ... кадастровый N, склад по адресу: ..., кадастровый N принадлежат должнику Волочай Ю.П. на праве общей долевой собственности, доля вправе .... Остальными участниками долевой собственности являются: ... (... доля), ... (... доля), ... (... доля).

Указанные лица зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности каждого из которых является - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

... между Волочай Ю.П., ... (Арендодатели), с одной стороны и ... (Арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды N, в соответствии с условиями которого, Арендодатели передали Арендатору во временное владение и пользование, торговые места №N, расположенные на первом этаже и в подвале ... этажного здания торгового комплекса с подвалом и трехэтажном, литер N, по адресу: ..., общая площадь арендуемого помещения составляет ... кв.м. Пунктом 1.5. указанного договора установлен срок его действия - 5 (пять) лет.

Пунктом 5.1. договора закреплено, что Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока действия настоящего Договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на новый срок. При этом Арендатор обязан в письменной форме уведомить Арендодателей о желании заключить такой Договор не позднее одного месяца до истечения срока действия настоящего Договора.

До истечения срока действия договора аренды в адрес Арендодателей от Арендатора поступило уведомление о желании продлить срок действия заключенного ранее договора аренды до ....

... сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

Вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий препятствует регистрации дополнительного соглашения.

... Волочай Ю.П. обратился к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Чуйковой Е.А.

Постановлением старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В.В. жалоба удовлетворена частично. Внесены изменения в постановление СПИ от ... в части наложения запрета на 1/4 долю в праве должника на недвижимое имущество. В части ходатайства должника об изменении примененной меры с запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество на запрет на его отчуждение Волочай Ю.П. отказано.

Ссылаясь на то, что примененная мера запрета препятствует хозяйственной деятельности должника и получению им дохода, который идет, в том числе на погашение задолженности, а также на несоразмерность примененных мер, ввиду обращения взыскания по исполнительному производству на заложенное имущество, стоимость которого позволяет выплатить долг перед взыскателем в полном объеме, административный истец просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В.В. N от 7 июля. 2017 года и в целях устранения допущенных нарушений определить меры в виде: замены обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: ..., литер N, кадастровый N, земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N, земельного участка, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположены здания, строения, кадастровый номер N, на обеспечительную меру в виде запрещения Волочай Юрию Петровичу производить отчуждение ... доли названного недвижимого имущества и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости, а также государственную регистрацию обременений и ограничений права собственности на указанные объекты недвижимости, за исключением государственной регистрации договора аренды (дополнительных соглашений к договору аренды) и обременений и ограничений, установленных судебными актами.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Оренбургской области и судебный пристав-исполнитель Чуйкова Е.А., на исполнении у которой находится сводное исполнительное производство N-N от ... в отношении должника Волочай Ю.П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник В.А. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чуйкова Е.А. просила оставить иск без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Акимова К.А., действующая на основании доверенности, полагала, исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный приставов – начальник отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В.В. не присутствовали, извещены о явке в суд надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство N-N о взыскании с Волочай Ю.П. в пользу ... задолженности в общей сумме 20 893 677 рублей 60 копеек. По состоянию на ... остаток задолженности административного истца по сводному исполнительному производству составляет 17 998 113 рублей 30 копеек.

Согласно сведениям Управления Росреестра по ... должнику Волочай Ю.П. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: ... доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на здание ... по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер N, ... доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на ... по адресу: ... кадастровый N, ... доля в праве на склад, проходная по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на торговый комплекс, корпус N по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на нежилое помещение по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на склад по адресу: ... кадастровый N, жилой дом с подвалом по адресу: ..., кадастровый N, здание по адресу: ..., кадастровый N, земельный участок по адресу: ..., ...», кадастровый N, земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... в отношении перечисленного недвижимого имущества применен запрет регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2016 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеперечисленного имущества без определения доли в праве должника.

Волочай Ю.П. обратился к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В.В. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Чуйковой Е.А., на исполнении которой находится настоящее исполнительное производство.

Ссылался на необоснованность наложения ареста на имущество в целом без учета размера доли, принадлежащей должнику, а также просил изменить меру с запрета на совершение регистрационных действий на обеспечительную меру в виде запрещения Волочай Ю.П. производить отчуждение ... доли названного недвижимого имущества и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости, а также государственную регистрацию обременений и ограничений права собственности на указанные объекты недвижимости, за исключением государственной регистрации договора аренды (дополнительных соглашений к договору аренды) и обременений и ограничений, установленных судебными актами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чуйковой Е.А. от 1 июня 2017 года внесены изменения в указанное постановление от ..., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества: ... доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на здание ... по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер N, ... доля в праве на земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на ... по адресу: ... кадастровый N, ... доля в праве на склад, проходная по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на торговый комплекс, корпус N по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на нежилое помещение по адресу: ..., кадастровый N, ... доля в праве на склад по адресу: ..., кадастровый N, жилой дом с подвалом по адресу: ..., кадастровый N, здание по адресу: ..., кадастровый N, земельный участок по адресу: ..., ...», кадастровый N, земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый N.

Постановлением старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 7 июля 2017 года с учетом указанных изменений жалоба удовлетворена частично в части внесения изменений в постановление о запрете регистрационных действий по регистрации ... недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно конверту копия постановления от 7 июля 2017 года Волочай Ю.П. получена 13 июля 2017 года, настоящее исковое заявление в суд поступило 21 июля 2017 года, то есть в течение установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Проверяя доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает его право на пользование и распоряжение имуществом, осуществление предпринимательской деятельности, извлечение прибыли от сдачи имущества в аренду, суд приходит к выводу о том, что примененное судебным приставом-исполнителем ограничение не противоречит закону. Судебный пристав-исполнитель с учетом размера задолженности, и обеспечения в дальнейшем обращения взыскания на имущество должника в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, реализуя представленные ей согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» полномочия, обоснованно наложила запрет регистрационных действий в отношении перечисленного выше недвижимого имущества должника. При этом суд принимает во внимание, что право определять вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом принадлежит судебному приставу-исполнителю в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

При этом, оценка целесообразности данных действий не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и размере задолженности, в добровольном порядке требования исполнительных документов он до настоящего времени не исполнил, мер к выделу принадлежащей ему идеальной доли в праве собственности на недвижимое имущество не принял. Оценка имущества не производилась в рамках исполнительного производства.

Учитывая значительный размер задолженности, а также то обстоятельство, что регистрация права аренды на арестованное в рамках исполнительного производства имущество может повлечь снижение его стоимости при реализации, а также возникновение прав на указанное имущество иных лиц, суд полагает, что старший судебный пристав обоснованно отказала в удовлетворении жалобы должника Волочай Ю.П.

Предусмотренных законом оснований для признания постановления от 7 июля 2017 года незаконным и нарушающим права должника суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Волочай Юрия Петровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Чуйковой Елене Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каштыпер Валентине Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления старшего судебного пристава от 7 июля 2017 года N незаконными, устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова