Решение суда о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, приостановлении исполнительного производства № 2а-2891/2017 ~ М-2644/2017

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

09 августа 2017 года                                                                           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного истца                                                             Волобаева В.П.,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Объедковой Е.В., представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области (дов-ть 26.01.2017 года) Тимофеевой Р.Р., заинтересованного лица Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Волобаева <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Объедковой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Волобаев В.П. обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Щербаковой Н.М., УФССП по Оренбургской области указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, с него, в пользу Мироновой (Волобаевой) Н.В., были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода, начиная с <Дата обезличена> и до его совершеннолетия. <Дата обезличена>, постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, по заявлению Мироновой Н.В. от <Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в рамках которого были направлены запросы относительно его места работы, заработной платы, места жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на его заработную плату, запрете по распоряжению имуществом. По заявлению Мироновой Н.В. от <Дата обезличена>, постановлением СПИ от <Дата обезличена> была определена его задолженность за период с <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Там же указано, что задолженность на <Дата обезличена> составляла <данные изъяты>. В материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности от <данные изъяты>, о котором ему известно не было. О том, что <Дата обезличена> и <данные изъяты> возбуждались исполнительные производства, он не знал. Ссылаясь на ст. 113 СК РФ, считает, что задолженность по алиментам может быть рассчитана только за трехлетний период с момента обращения Мироновой Н.В. - <данные изъяты>, поскольку, в период с <данные изъяты> он от уплаты алиментов не уклонялся, исполнительных действий по ИП 2010 года и 2016 года СПИ не проводилось, в ОСП его не вызывали, о том, что <Дата обезличена> Миронова Н.В. предъявила исполнительный документ к исполнению, ему стало известно только <Дата обезличена>, после чего им были предприняты меры к уменьшению задолженности. Между ним и Мироновой Н.В. была устная договоренность о том, что он выделит сыну <данные изъяты> долю в квартире <...>, а она откажется от алиментов на него. Он свое обязательство исполнил, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, Волобаев Н.В. стал собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, он покупал сыну одежду и ноутбук, подтверждения чему не имеется. Поэтому, считает, что не уклонялся от уплаты алиментов. Копии материалов исполнительного производства <данные изъяты> он получил <Дата обезличена>, в связи с чем, считает, что пропустил срок обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам по уважительным причинам и восстановить пропущенный срок. Просит признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>, обязать СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга произвести новый расчет задолженности, без учета задолженности, образовавшейся за период, превышающий трехлетний срок, до момента предъявления исполнительного листа к исполнению. Одновременно просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения его административного иска.

Определением от 09.08.2017 года, к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Объедкова Е.В.

Волобаев В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что какое-то время платил алименты, это было более 7 лет назад. Не согласен с расчетом с 2010 по 2017 года, так как работал официально, о чем <Дата обезличена> представил справку судебному приставу. У него нет столько денег, была договоренность, что он не платит алименты, но отдаст <данные изъяты> квартиры.

СПИ Объедкова Е.В. и представитель УФССП по Оренбургской области Тимофеева Р.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что о расчете задолженности должник был уведомлен, ему неоднократно предлагалось представить сведения о заработной плате, но он эти предложения игнорировал, поэтому расчет был произведен исходя из имеющихся на то время документов. После того как Волобаев В.П. <Дата обезличена>, то есть после вынесения оспариваемого постановления, представил справку о заработной плате, было вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности. Доказательств передачи права собственности на <данные изъяты> квартиры в погашение задолженности по алиментам, до настоящего времени не представлено. Просят применить последствия пропуска срока оспаривания действий и постановлений.

Заинтересованное лицо Миронова Н.В. в судебном заседании возражало против удовлетворения требований, ссылаясь, что Волобаев В.П. не мог не знать о расчете задолженности, поскольку всегда лично присутствует во всех судебных заседаниях. В 2010 году он уже оспаривал постановления судебного пристава о расчете задолженности, есть решения судов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от <данные изъяты>, с Волобаева В.П., в пользу Мироновой (Волобаевой) Н.В., были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> было вынесено постановление о расчете задолженности Волобаева В.П. по алиментам, из которого следует, что на <Дата обезличена> имелась задолженность <данные изъяты>

<Дата обезличена> Дзержинским районным судом г.Оренбурга было отказано в удовлетворении заявления Волобаева В.П. об отмене постановления СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> об определении задолженности по алиментам.

<Дата обезличена> Судебной коллегией Оренбургского областного суда было отказано в удовлетворении жалобы Волобаева В.П. на указанное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании заявления Мироновой Н.В. от <Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Волобаева В.П. в пользу Мироновой (Волобаевой) Н.В. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> всех видов заработка.

<Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании заявления Мироновой Н.В. от <Дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, о взыскании с Волобаева В.П. в пользу Мироновой (Волобаевой) Н.В. задолженности по алиментам, взысканным судебным приказом <Номер обезличен>, в размере <данные изъяты>

По сведениям ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга, Волобаев В.П. состоит на учете как ИП. Последняя налоговая декларация предоставлялась за 2010 год. Сведений о расчетных счетах не имеется, КТТ не зарегистрирована.

<Дата обезличена> СПИ Объедковой Е.В., в рамках исполнительного производства <данные изъяты> было вынесено постановление о расчете задолженности Волобаева В.П. по алиментам, из которого следует, что на <Дата обезличена> имелась задолженность <данные изъяты>., за период с <данные изъяты> года задолженность составила <данные изъяты>., всего, на <Дата обезличена> задолженность определена в размере <данные изъяты>

Постановлением СПИ Объедковой Е.В. от <Дата обезличена>, на основании предоставленных Волобаевым В.П. документов о доходах за период с <данные изъяты>, в постановление от <Дата обезличена> были внесены изменения, задолженность по алиментам на <данные изъяты> определяется в <данные изъяты>

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ).

Согласно ст. 113 СК РФ «1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока».

Доказательств неуплаты алиментов в спорном периоде по уважительным причинам, суду не представлено, напротив, из представленных документов видно, что на протяжении всего спорного периода, удержание алиментов не производилось ввиду уклонения Волобаева В.П. от их уплаты, что подтверждается ранее имевшими место судебными актами об отказе в удовлетворении заявлений Волобаева В.П. об оспаривании постановлений службы судебных приставов по надуманным основаниям.

При этом, суд учитывает, что само по себе наличие таких постановлений не нарушает прав должника поскольку не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей, проведение перерасчета при отсутствии достоверно подтвержденных сведений о размере дохода должника в период действия трудового договора препятствует проведению перерасчета с их учетом, а так же учитывает вынесение постановления от 08.08.2017 года о расчете задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, на основании чего, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов Волобаева В.П. о передаче в счет задолженности по алиментам <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <...>, то данные доводы несостоятельны в силу того, что из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру, перешла к Волобаеву Н.В. на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, то есть, в порядке приватизации жилых помещений, что исключает возможность считать его переданным в качестве погашения задолженности по алиментам.

Кроме того, Волобаевым В.П. пропущен срок обжалования постановлений о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, установленный ст. 219 КАС РФ.

Данной нормой предусмотрено: «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.».

Статьей 226 КАС РФ установлено: «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;», при этом, ч. 11 данной нормы установлено: «11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд».

Доказательств соблюдения срока, либо уважительности причин пропуска срока, лицом, обратившимся в суд, суду не представлено, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Что касается требований о приостановлении исполнительного производства, то ввиду отказа в удовлетворении требований о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 359 КАС РФ, оснований для приостановления производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Волобаева <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Объедковой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>