Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 1-24/2017 (1-524/2016;) | Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

          Дело № 1-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              г. Волгоград                                                                        24 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                                Потапова В.В.,

при секретарях: Тупиковой А.В., Кошечкиной Е.В., Борисовой Т.В., Федотове В.С., Бутенко Я.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района города Волгограда: Костылева Н.С., Федосовой М.В., Беляковой И.М., Цыбанева Е.Н.,

подсудимых                                 Стубайло А.А., Орцуевой А.А., Устинова В.С.,

защитников-адвокатов Павловой М.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Куценко А.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мочалиной Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Симонова И.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ластовской С.В., представившей удостоверение адаоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Спиричева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,защитника Шаркевича В.И.,

представителей потерпевшего ФИО142 и ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Стубайло ФИО155, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

       Орцуевой ФИО156, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Устинова ФИО157, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 199 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимые Стубайло А.А. и Орцуева А.А. совершили уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

     Подсудимый Устинов В.С. совершил пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОргПромСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за основным государственным регистрационным номером 1073461002306, где и состояло на налоговом учете (ИНН - № до ДД.ММ.ГГГГ. Юридический и фактический адрес общества располагался по адресу: <адрес> В соответствии с решением № участника общества от ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия сроком на три года назначена ФИО2, полномочия которой согласно протоколу № общего собрания участников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ продлены на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически же руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ОргПромСтрой» осуществлял ФИО1, а ведение бухгалтерского и налогового учетов общества было возложено, в том числе на бухгалтера ФИО3. В период 2012 – 2014 г.г. основной вид деятельности ООО «ОргПромСтрой» - производство общестроительных работ по возведению зданий и сооружений.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «ОргПромСтрой» в период 2012 – 2014 г.г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ (в редакции федерального закона № 172-ФЗ от 13 октября 2008 года) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции федерального закона № 134-ФЗ от 21 июля 2014 года) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Кроме этого, на основании ст. 246 НК РФ ООО «ОргПромСтрой» в период 2012 – 2014 гг. являлось плательщиком налога на прибыль организации.

В соответствии с п.1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно п.1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных нормативных актов подсудимый Стубайло А.А., являясь фактическим руководителем ООО «ОргПромСтрой», вступив в преступный сговор с бухгалтером Орцуевой А.А., осуществляющей бухгалтерский и налоговый учет общества, при пособничестве главного инженера предприятия Устинова В.С., необоснованно применили налоговые вычеты по НДС, а также увеличили затраты по налогу на прибыль организации на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Сириус» (ИНН <данные изъяты>), ООО «ЮгСервис» (ИНН-№), что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере.

Так, в период 2012 – 2014 гг. ООО «ОргПромСтрой» осуществляло подрядные работы по демонтажу и монтажу металлоконструкций на объектах, где заказчиком выступало ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

В ходе финансово-хозяйственной деятельности, примерно в начале января 2012 года, более точная дата следствием не установлена, у подсудимого Стубайло А.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем выполнения работ собственными силами и оформления документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы привлеченных субподрядных организациях для выполнения этих же работ, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, не производящих в полном размере уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

      Примерно в начале января 2012 года, подсудимый Стубайло А.А., в неустановленное следствием время и месте, посвятил в свои преступные планы подсудимую Орцуеву А.А., которая вела бухгалтерский и налоговый учет предприятия, а также подсудимого Устинова В.С., являющегося директором ООО «Сириус» и фактически исполняющего обязанности главного инженера ООО «ОргПромСтрой», предложив им принять участие в совершении указанного преступления, на что последние дали свое согласие.

Согласно отведенным ролям, при совершении преступления, подсудимый Стубайло А.А. должен был вести переговоры и заключать договора с заказчиками, в том числе представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Подсудимая Орцуева А.А. должна была вести бухгалтерский и налоговый учет ООО «ОргПромСтрой», а также подконтрольных Обществу ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», отвечать за систему «Банк-Клиент», готовить платежные документы о перечислении денежных средств, а также лично производить их снятие, готовить бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры), подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», составлять налоговые декларации, где отражать ложные сведения.

Подсудимый Устинов В.С., являясь директором ООО «Сириус», а с ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «ОргПромСтрой», должен был использовать реквизиты зарегистрированного на его имя ООО «Сириус», в частности подписывать документы (договоры, счет-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат), согласно которым его организация якобы выполняла подрядные работы для ООО «ОргПроСтрой», производить снятие наличных денежных средств с расчетных счетов общества, контролировать ход и сдачу работ, производимых рабочими ООО «ОргПромСтрой» на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Реализуя преступный умысел, направленный на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, а также неправомерное увеличение затрат по налогу на прибыль организации, подсудимый Стубайло А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет в крупном размере, решил воспользоваться реквизитами ООО «Сириус», директором которого являлся Устинов В.С., оказывавший содействие в совершении преступления. Кроме того, подсудимый Стубайло А.А. попросил свою знакомую ФИО4, зарегистрировать на свое имя юридическое лицо. ФИО4 не осведомленная о преступных намерениях Стубайло А.А., дала свое согласие, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на свое имя ООО «ЮгСервис». После проведения регистрационных действий и открытия расчетных счетов в кредитных учреждениях города Волгограда ФИО4 все регистрационные, учредительные и банковские документы, в том числе ключи системы «Банк-Клиент» передала Орцуевой А.А., которая, согласно отведенной роли, должна была в последующем вести бухгалтерский и налоговый учет ООО «ЮгСервис».

В период 2012 – 2014 гг. подсудимая Орцуева А.А., а также начальник производственно-технического отдела ООО «ОргПромСтрой» ФИО27 изготавливали бухгалтерские документы, согласно которым ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис» якобы выполняли подрядные работы для их общества. После чего, в указанный выше период времени, находясь в офисе предприятия по адресу: <адрес>, подсудимая Орцуева А.А. готовила договоры и счета-фактуры, а ФИО27 акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по взаимоотношениям ООО «ОргПромСтрой» с ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», которые в последующем подсудимый Устинов В.С., оказывая содействие в совершении указанного преступления, действуя согласно разработанному плану, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подписывал документы, а ФИО4, введенная в заблуждение, утверждала их.

      В период 2012 – 2014 г.г. подсудимая Орцуеваа А.А. осуществляла перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ОргПромСтрой» на расчетные счета подконтрольных организаций ООО «ЮгСервис» и ООО «Сириус», выполняя отведенную ей при совершении преступления роль, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в указанный выше период времени при помощи системы «Банк-Клиент», находясь в офисе общества по адресу: <адрес>, осуществляла банковские проводки. После чего, либо лично Орцуева А.А. и Устинов В.С. посредством банковских чеков или пластиковых карт производили снятие денежных средств, либо Орцуева А.А. давала соответствующие указания ФИО4, которая осуществляла снятие денег, после чего в полном объеме передавала их последней.

        Таким образом, в результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств, подсудимыми Стубайло А.А., Орцуевой А.А. и Устиновым В.С. была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «ОргПромСтрой», якобы привлекало в качестве субподрядных организаций ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис», и, соответственно, оплачивало работы и услуги с включением в их стоимость сумм НДС, тогда как указанные организации использовались в схеме по обналичиванию денежных средств, о чем, соответственно, были осведомлены Стубайло А.А., Орцуева А.А. и Устинов В.С.

Подсудимая Орцуева А.А., продолжая выполнять отведенную ей при совершении преступления роль, заведомо зная о том, что первичные бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры) по взаимоотношениям между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис» недостоверны, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в период с января 2012 года по декабрь 2014 года, отражала их в бухгалтерском и налоговом учетах общества, внося в них ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, и увеличения затрат по налогу на прибыль организации на основании документов, оформленных от имени ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», а именно выставленных в адрес ООО «ОргПромСтрой» счёт-фактур от имени:

- ООО «Сириус» за выполненные работы и предоставленную специальную технику, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 181 104,48 рубля, в том числе НДС 180 168,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 318 895,51 рублей, в том числе НДС 353 729,82 рублей; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708 000 рублей, в том числе НДС 108 000 рублей; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 000 рублей, в том числе НДС 54 000 рублей; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 738 000 рублей, в том числе НДС 265 118,65 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 057 398 рублей, в том числе НДС 161 298 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 151,87 рубль, в том числе НДС 124 802,83 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 472 рубля, в том числе НДС 144 072 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 096 067,3 рублей, в том числе НДС 167 196,71 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 472 рубля, в том числе НДС 144 072 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 634 583,08 рубля, в том числе НДС 249 343,18 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 000 рублей, в том числе НДС 236 440,68 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 220 000 рублей, в том числе НДС 186 101,69 рубль;

- ООО «ЮгСервис» за выполненные работы, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 848 572,36 рубля, в том числе НДС 587 070,36 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 194,48 рубля, в том числе НДС 400 758,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 727 999,52 рублей, в том числе НДС 2 704 271,11 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 961 230,4 рублей, в том числе НДС 909 340,23 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 625 380,09 рублей, в том числе НДС 1 010 651,2 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 891 521,94 рубль, в том числе НДС 4 254 638,94 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 289 930,22 рублей, в том числе НДС 2 484 904,61 рубля.

С учетом данных документов Орцуева А.А., в период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года, в офисе предприятия, расположенном по адресу: <адрес>, проспект имени Героев Сталинграда, <адрес> – офис №, составляла налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года и 1,2,3,4 кварталы 2014 года, куда вносила ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», а также налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2012 и 2013 годы, где неправомерно отражала затраты понесенные ООО «ОргПромСтрой» на основании взаимоотношений с ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис».

В последующем, в период с апреля 2012 года по октябрь 2015 года Орцуева А.А. по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора ООО «ОргПромСтрой» ФИО2, направляла следующие налоговые декларации по НДС, содержащие ложные сведения в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: за 1 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ, где необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис». Кроме того, в МИ ФНС России № по <адрес> представлены налоговые декларация по налогу на прибыль организации за 2012 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год – ДД.ММ.ГГГГ, где неправомерно увеличены затраты по налогу на прибыль организации на основании документов, оформленных от имени указанных выше организаций.

Таким образом, подсудимый Стубайло А.А., являясь фактическим руководителем ООО «ОргПромСтрой» и подсудимая Орцуева А.А., осуществляющая бухгалтерский и налоговый учет предприятия, вступив в преступный сговор, при пособничестве главного инженера общества Устинова В.С., оказывавшего им содействие, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период 2012 – 2014 гг. создали систему документооборота без реальности совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем предъявление ООО «ОргПромСтрой» к вычету сумм НДС, а также отнесение на расходы затрат, оформленных от имени ООО «Сириус» (ИНН 3448048794), ООО «ЮгСервис» (ИНН-3461005415), являлось необоснованным.

В результате умышленных действий фактического руководителя ООО «ОргПромСтрой» Стубайло А.А. и Орцуевой А.А., на которую возложены функции по ведению бухгалтерского и налогового учетов общества, вступивших в преступный сговор, при пособничестве Устинова В.С., являющегося главным инженером предприятия, а именно неправомерного увеличения затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от указанных выше организаций, в нарушение п.п. 2,5,6 ст. 169, п. 2 ст. 171, ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, а также п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 252, п.п. 1 п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 285, п. 4 ст. 289 НК РФ, с ООО «ОргПромСтрой» не исчислены и не уплачены налоги в бюджет Российской Федерации в общей сумме 14 262 506 рублей, в том числе НДС 13 726 884 рубля, а также налог на прибыль организации за 2012- 2013 г.г. в сумме 535622 рубля, согласно актов выполненных работ формы КС-2, что составляет 29 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стубайло А.А. вину не признал и показал, что не являлся директором ООО «ОргПромСтрой» в период 2012-2014 г. Не причастен к ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ОргПромСтрой» за этот период, формированию налоговой отчетности, налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль. Умысла и цели уклоняться от уплаты налогов у него не имелось. В преступный сговор с Орцуевой А.А. и Устиновым В.С., направленном на уклонение от уплаты налогов не вступал, указаний ФИО148 о создании ООО «ЮгСервис» не давал. Заверил суд, что не причастен к преступлению, в котором его обвиняют органы предварительного следствия.

    Подсудимая Орцуева А.А. в судебном заседании вину также не признала и показала, что действительно являлась бухгалтером ООО «ОргПромСтрой» с 2009 года. Однако, ведением налогового учета и отчетности, составлением налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организации, представлением их в налоговый орган за период 2012-2014 г.г., она не занималась. Ложных сведений в налоговые декларации не вносила, в преступный сговор на уклонение от уплаты налогов с Стубайло А.А. и Устиновым В.С. не вступала.

    Подсудимый Устинов В.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, утверждая, что с 2009 г. до ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Сириус», а с ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «ЮгСервис». Однако, никакого пособничества Стубайло А.А. и Орцуевой А.А. в уклонении от уплаты налогов в 2012-2014 г.г. не оказывал, в сговор с ними не вступал, никакого отношения к ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению налоговых деклараций в ООО «ОргПромСтрой» не имеет. Возглавляемая им организация ООО «Сириус» было создано в 2009 г. и финансово-хозяйственные отношения с ООО «ОргПромСтрой» в 2012 г. были реальными.

             Однако, показания подсудимых в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в других, исследованных в судебном заседании доказательствах.

     Допросив в судебном заседании подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения и защиты, исследовав представленные сторонами иные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

    К такому выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

     Так, представитель потерпевшего МИФНС России № по <адрес> ФИО142 в судебном заседании показала, что в 2015 г. проводилась налоговая проверка в отношении ООО «ОргПромСтрой» по результатам которой установлены нарушения налогового законодательства при предоставлении сведений по НДС и налогу на прибыль. Организацией были необоснованно предъявлены к вычету суммы НДС за 2012-2013 г.г. и отнесены расходы затрат, оформленных от имени ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис». ООО «ОргПромСтрой» было привлечено к налоговой ответственности. Требование налогового органа к ООО «ОргПромСтрой» об уплате налогов за 2012-2013 г.г. в размере 9 986 993 руб. было полностью исполнено, задолженности по уплате налогов за 2012-2013 г.г., а также по уплате штрафа и пени, не имеется.

    Свидетель ФИО29 в суде показала, что в ходе налоговой проверки ООО «ОргПромСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. было установлено, что документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС содержат недостоверную информацию. Не нашло подтверждение наличие реальных взаимоотношений с ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис» по совершению сделок. Указанные организации не располагались по адресу регистрации, не располагали техническими средствами и персоналом для проведения работ и оказания услуг, операции по счетам имели транзитный характер. В результате за 2012-2013 г.г. ООО «ОргПромСтрой» произвело завышение расходов по взаимоотношениям с ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис» в результате необоснованного отнесения в состав расходов стоимости выполненных работ по изготовлению металлоконструкций и услуги спецтехники. По результатам проведенной проверки обществу начислена сумма неуплаченных налогов в размере 9 986 993 руб., что нашло отражение в Акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в решении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ОргПромСтрой» к налоговой ответственности.

        Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной, либо иной заинтересованности указанных участников уголовного судопроизводства в исходе дела против подсудимых и их оговоре.

      Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является директором ООО «ОргПромСтрой». Стубайло А.А. директором не являлся, но помогла ей в руководстве. Орцуева А.А. являлась бухгалтером, поэтому вместе с Ермиловой Н.В. готовила и направляла документы и налоговую отчетность в налоговую инспекцию.

       Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она сообщала, что в должности директора ООО «ОргПромСтрой» она числилась формально, никаких распорядительных функций не выполняла. Всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ОргПромСтрой» руководил её сын Стубайло А.А., который также занимался поиском заказчиков и поставщиков. Основные работы выполнялись на объектах ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности, по бухгалтерской отчетности, она не подписывала. Поскольку в бухгалтерии имелось клише с её подписью. Имелись ли взаимоотношения ООО «ОргПромСтрой» с ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис» ей не известно, так как общее руководство деятельностью, переговоры с поставщиками и подрядчиками, контроль финансовых операций осуществлял её сын Стубайло А.А. Весь бухгалтерский и налоговый учет предприятия вела Орцуева А.А. (том №, л.д. 209-213).

Эти показания свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила частично, выразив несогласие с тем, что бухгалтерский и налоговый учет вела одна Орцуева А.А.

Однако, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО2, поскольку они согласуются с другими доказательствами, оснований для признания их недостоверным и недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 187-190 УПК РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ прочитан свидетелем лично, замечаний по его содержанию не поступило.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО30 показал, что при допросе свидетеля ФИО2 никакого воздействия на неё не оказывал. Протокол был составлен с её слов, она его прочитала и подписала, на состояние здоровья не жаловалась, от дачи показаний не отказывалась.

     Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО30 у суда не имеется, поскольку сообщенные им сведения полностью согласуются с содержанием протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

       Свидетель ФИО27 в суде показала, что работала в ООО «ОргПромСтрой» в должности начальника проектно-технического отдела. В её обязанности входило составление сметной документации, актов выполненных работ и затрат формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В период 2012-2013 г.г. ООО «ОргПромСтрой» осуществляло монтажные и демонтажные работы на объектах ООО «Лукойл-ВНП». Субподрядными организациями были ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис» Сведения в акты выполненных работ и затрат по форме КС-2 вносила она, на основании документов, представленных ей Стубайло А.А. и Устиновым В.С. Ведением бухгалтерского и налогового учета занимались бухгалтера Ермилова Н.В. и Орцуева А.А.

        Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она сообщала, что фактически ООО «ОргПромСтрой» руководит Стубайло А.А., который осуществляет общее руководство предприятия, занимается поиском заказчиков, решает финансовые вопросы организации. Бухгалтерский и налоговый учет предприятия вели Орцуева А.А. и Ермилова Н.В. В период 2012 – 2013 гг. ООО «ОргПромСтрой» осуществляло подрядные работы на объектах ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Рабочие их общества собственными силами выполняли монтажные и демонтажные работы. По поручениям Стубайло А.А. и Устинова В.С. в период 2012 – 2013 гг. она, находясь в офисе ООО «ОргПромСтрой» по адресу: <адрес>, изготавливала акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым ООО «ОргПромСтрой» привлекало ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис» для выполнения субподрядных работ. Все сведения в данных документах она отражала по указанию Стубайло А.А. и Устинова В.С., при этом по их распоряжению она закладывала вспомогательные работы, а также работы по изготовлению металлоконструкций согласно проектно-сметной документации с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». После изготовления указанные документы она передавала в бухгалтерию ООО «ОргПромСтрой». (том №, л.д. 244-247)

      Эти показания свидетель ФИО27 в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что никаких незаконных указаний Стубайло и Устинов ей не давали. Все сведения в КС-2 и КС-3 были достоверными, она невнимательно прочитала протокол допроса и следователь неверно изложил её слова.

        Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу не поступило. Достоверность показаний свидетель ФИО27 удостоверила своей личной подписью.

    При таких данных у суда не имеется оснований для признания этих показаний недостоверным или недопустимым доказательством.

      Свидетель Ермилова Н.В. в судебном заседании показала, что работала в ООО «ОргПромСтрой» бухгалтером и занималась кадровой работой. Она занималась ведением налоговой документации и учета. Орцуева А.А. занималась начислением и выдачей заработной платы. Всю налоговую отчетность, в том числе налоговые декларации за 2012-2014 г.г. она составляла сама и представляла в налоговый орган в электронном виде. Она вносила в них сведения на основании первичных бухгалтерских документов, которые имелись в бухгалтерии. Подсудимые Стубайло А.А. и Орцуева А.А. никаких указаний и документов при составлении налоговой отчетности ей не давали.

Кроме того, согласно показаний свидетеля Ермиловой Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она сообщала, что фактическим руководителем ООО «ОргПромСтрой» является Стубайло А.А. В программу 1С она вносила сведения с первичных документов, которые ей передавал Стубайло А.А. Формированием бухгалтерской отчетности она не занималась. Орцуева А.А. также занималась внесением сведений в первичную документацию и выполняла иные распоряжения Стубайло А.А. (том №, л.д. 34-37)

     Эти показания свидетель Ермилова Н.В. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в суде отвечала на вопросы и сообщила тоже самое, но более подробно. Кроме того, на следствии давала показания, будучи в стрессовом состоянии.

      У суда не имеется оснований для признания показаний свидетеля Ермиловой Н.В. не достоверным и недопустимым доказательством, поскольку в целом они последовательны и согласуются с другими доказательствами. Из протокола её допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была допрошена в присутствии адвоката ФИО31, что исключает возможность оказания на неё какого-либо воздействия со стороны следователя, протокол прочитал лично, замечаний к протоколу не поступило. Достоверность показаний свидетель Ермилова Н.В. и защитник ФИО31 удостоверили своей личной подписью, не заявляя о вынужденном характере сообщенных сведений.

      Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь по ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО32 показал, что при допросе свидетеля Ермиловой Н.В. никакого воздействия на неё не оказывал. Она была допрошена с участием адвоката, на все вопросы отвечала самостоятельно.

     Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО32 у суда не имеется, поскольку сообщенные им сведения полностью согласуются с содержанием протокола допроса свидетеля Ермиловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

         Свидетель ФИО4 в суде показала, что в 2012 г. по своей инициативе создала ООО «ЮгСервис». Подсудимые Стубайло А.А. и Орцуева А.А. не имели к этому отношения. Все документы по регистрации находились у неё. Счет в банке он отрывала сама. Орцуева А.А. работала у неё менеджером с 2013 г., занималась ведением бухгалтерского и налогового учета. Она заключала договор субподряда с ООО «ОргПромСтрой» на производство монтажных работ на территории ООО «Лукойл-ВНП». Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат составляла ФИО27 С принятыми сотрудниками она заключала трудовой договор. Номинальным директором ООО «ЮгСервис» не являлась.

Однако, согласно показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она сообщала, что с середины 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала не официально у Стубайло А.А. в ООО «ОргПромСтрой». Директором данной организации юридически являлась ФИО2 - мать Стубайло А.А., которая к финансово-хозяйственной деятельности общества никакого отношения не имела. Деятельностью общества руководил лично Стубайло А.А., являющийся учредителем организации. Бухгалтерский и налоговый учет ООО «ОргПромСтрой» вела Орцуева А.А., главным инженером общества являлся Устинов В.С. В период ее работы ООО «ОргПромСтрой» осуществляло подрядные работы на объектах ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». При этом рабочие общества собственными силами выполняли монтажные и демонтажные работы. В конце 2012 года Стубайло А.А. сказал, что ей необходимо открыть предприятие, в котором юридически она будет являться директором, но директором она будет являться номинально. От нее в последующем потребуется подписание бухгалтерских, банковских документов, а также документов налоговой отчетности. Она согласилась. В МИФНС России № по <адрес> зарегистрировала ООО «ЮгСервис».После регистрации организации все учредительные и уставные документы по распоряжению Стубайло А.А. она передала Орцуевой А.А., которая вела бухгалтерский и налоговый учет ООО «ОргПромСтрой». В последующем по указанию Орцуевой А.А., совместно с последней она открывала расчетные счета в ОАО «Промсвязьбавнк» и ЗАО «Экспресс-Волга». При этом решение в каких именно банках открывать счета, принимала лично Орцуева А.А. После открытия расчетных счетов ООО «ЮгСервис» все документы забрала себе Орцуева А.А. Офиса у организации не было. Бухгалтерский и налоговый учет ООО «ЮгСервис» вела лично Орцуева А.А. в офисе ООО «ОргПромСтрой» по адресу: <адрес>. Все бухгалтерские документы ООО «ЮгСервис» (договоры, счет-фактуры, платежные поручения) готовила лично Орцуева А.А. Акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) готовила ФИО27, которая в ООО «ЮгСервис» ни числилась, так как являлась инженером материально-технического отдела ООО «ОргПромСтрой». После того, как необходимые документы были изготовлены, она по поручению Орцуевой А.А., подъезжала в офис предприятия, где подписывала указанные документы, при этом при подписании документов ей было известно, что она как директор ООО «ЮгСервис», якобы привлекалась ООО «ОргПромСтрой» в качестве субподрядчика при выполнении подрядных работ на объектах ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». При подписании данных документов она понимала, что никаких работ не выполняла. Доверяя Стубайло А.А. и Орцуевой А.А., она не вдавалась в подробности, так как знала что ООО «ОргПромСтрой» постоянно работало на объектах ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Кроме этого, по указанию Орцуевой А.А. один раз в 2-3 месяца она по распоряжению последней посещала банк с целью снятия денег с расчетного счета посредством чека, при этом чековую книжку ей выдавала лично Орцуева А.А., где чек на снятие денег уже был заполнен. Она осуществляла снятие денег, как правило от 200 000 до 400 000 рублей за раз, которые в полном объеме передавала Орцуевой А.А. За должность директора ООО «ЮгСервис» она получала 10 000 рублей в месяц. Денежные средства ей выдавала лично Орцуева А.А. В действительности же, она директором ООО «ЮгСервис» являлась номинально и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества не имела. Директором данного предприятия стала по указанию Стубайло А.А. и Орцуевой А.А., которые в последующем руководили указанной организацией. Она, как директор ООО «ЮгСервис» по указанию последних производила снятие посредством чеков денежные средства, а также подписывала бухгалтерские документы по их указанию, которые изготавливала Орцуева А.А. и ФИО27 Все подписанные документы являются фиктивными, поскольку она никаких работ не выполняла, и соответственно физических лиц для выполнения данных работ не нанимала. Бухгалтерский и налоговый учет, а также налоговую отчетность в ООО «ЮгСервис» вела и готовила лично Орцуева А.А. на своем личном компьютере в офисе ООО «ОргПромСтрой». Каким образом сдавалась отчетность, ей не известно. ООО «Сириус» также являлось подконтрольным предприятием Стубайло А.А. и Орцуевой А.А., зарегистрированное на их работника Устинова В.С. Бухгалтерский и налоговый учет, а также налоговую отчетность ООО «Сириус» также вела Орцуева А.А.(том №, л.д. 214-218)

      Эти показания свидетель ФИО4 не подтвердила в судебном заседании, пояснив, что находилась в стрессовом состоянии и показания давала под психологическим воздействием на неё следователя ФИО33, который её запугивал, опасаясь за себя, она была вынуждена подписать такие показания.

    Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу не поступило. Достоверность своих показаний свидетель ФИО4 удостоверила своей личной подписью, не заявляя о вынужденном характере сообщенных сведений.

      Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь по ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО33, опровергая доводы свидетеля ФИО4, утверждал, что протокол допроса свидетеля им был составлен только с её слов. Никакого психологического воздействия на неё он не оказывал. После составления протокола допроса она самостоятельно прочитала его содержание, никаких замечаний не представила.

     Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО33 у суда не имеется, поскольку сообщенные им сведения полностью согласуются с содержанием протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

      При таких данных, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной, либо иной заинтересованности ФИО4 в исходе дела против подсудимых и их оговоре на стадии предварительного расследования.

Свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, в судебном заседании каждый в отдельности показали, что работали в ООО «ОргПромСтрой» в разное время с 2010 по 2014 г., при этом указывали, что фактическим руководителем организации являлся Стубайло А.А., бухгалтером Орцуева А.А., а главным инженером Устинов В.С.

      Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что с 2010 по 2014 г. работал в ООО «ОргПромСтрой» мастером. Стубайло А.А. работал юристом, Орцуева А.А. бухгалтером, Устинов В.С. главным инженером. С работниками ООО «Сириус», ООО «ЮгСервсис» он не знаком. Что входило в должностные обязанности Стубайло А.А., Устинова В.С. и Орцуевой А.А., ему не известно.

     Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал, что Стубайло А.А. осуществлял общее руководство, ведение переговоров с заказчиками и подрядчиками, поставщиками, решал финансовые вопросы. Орцуева А.А. вела бухгалтерский и налоговый учет, находилась в подчинении у Стубайло А.А. (т.10,л.д.24-27).

          Эти показания свидетель ФИО40 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что не сообщал следователю о том, что Орцуева А.А. вела бухгалтерский и налоговый учет, ему известно, что она бухгалтер, кто занимался бухгалтерским и налоговым учетом ему не известно, протокол допроса подписал не прочтя его содержания, доверяя следователю.

        Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу не поступило. Достоверность показаний свидетель ФИО40 удостоверил своей личной подписью.

    При таких данных у суда не имеется оснований для признания этих показаний недостоверным или недопустимым доказательством.

       Свидетели ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 в судебном заседании каждый в отдельности показали, что работали в ООО «ОргПромСтрой» в разное время с 2011 по 2014 г., при этом также указывали, что Стубайло А.А. им знаком как руководитель организации, Устинов В.С. как главный инженер, Орцуева А.А., как работник бухгалтерии. С работниками ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис» не знакомы.

        Свидетели ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, в судебном заседании каждый в отдельности показали, что значились принятыми на работу в ООО «ЮгСервис», однако фактически работали в ООО «ОргПромСтрой» в разное время с 2011 по 2014 г. на территории ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Стубайло А.А. им знаком как руководитель организации, Устинов В.С., как главный инженер Орцуева А.А., как работник бухгалтерии.

        Аналогичные сведения имеются в показаниях свидетелей ФИО76 и ФИО77, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.18,л.д.29-32,37-40).

       Свидетели ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО15 В.А. в судебном заседании каждый в отдельности показали, что являются работниками ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». В 2012 г. ООО «ОргПромСтрой» производило подрядные работы по демонтажу технологического оборудования, трубопроводов на технологических установках завода. После выполнения работ составлялись акты выполненных работ, которые принимали они, а со стороны ООО «ОргПромСтрой» сдавал главный инженер Устинов В.С. По их мнению руководителем ООО «ОргПромСтрой» являлся Стубайло А.А.

       У суда не имеется оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами.

        Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

       Так, согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при его проведении в офисе ООО «ОргПромСтрой» по адресу: <адрес>, проспект имени Героев Сталинграда, <адрес> офис № были обнаружены и изъяты оригиналы бухгалтерских документов, а именно: договоры, счет-фактуры, акты выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат, касающиеся финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис»; книги покупок и продаж ООО «ОргПромСтрой» за 2012 – 2014 гг.; чековые книжки, флеш – накопитель AGE AGESTAR и оптический диск, ноутбук в корпусе черного цвета модель «Packard bell», серийный номер NXС21ER01232206Е3С1601 и ноутбук в корпусе черного цвета модель «ASUS», серийный номер K73E-TY205R. (том №, л.д. 177-182)

         Из протокола осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре изъятых в ходе обыска документов, установлено наличие в них следующих документов: договор подряда №-С на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «Сириус», в лице директора Устинова В.С., согласно которому субподрядчик ООО «Сириус» обязуется выполнить подготовительные работы для производства работ по межцеховым коммуникациям по строительству установки АВТ стоимостью – 1 181 104,48 рубля, в том числе НДС – 180 168,48 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 181 104,48 рублей, в том числе НДС – 180 168,48 рублей, предъявленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за изготовление металлических конструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» подготовительные работы межцеховых коммуникаций, в том числе межцеховые коммуникации (очистку канализационных колодцев, очистку внутренних поверхностей труб, очистку металлических поверхностей трубопроводов, наружную очистку резервуаров от накипи) на общую сумму 1 181 104,48 рубля, в том числе НДС – 180 168,48 рублей; локальный сметный расчет № на подготовительные работы межцеховых коммуникаций; договор подряда №-С на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «Сириус», в лице директора Устинова В.С., согласно которому подрядчик, то есть ООО «Сириус» обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, стоимость работ – 2 318 895,52 рублей, в том числе НДС – 353 729,83 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 318 895,51 рублей, в том числе НДС – 353 729,82 рублей, предъявленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, погрузку и разгрузку металлоконструкций при автомобильных перевозках, перевозку грузов, на расстояние до 15 км., очистку поверхности щетками, обеспыливание поверхности, очистку металлических поверхностей грунтовкой, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 2 318 895,52 рублей, в том числе НДС – 353 729,83 рублей; локальный сметный расчет № на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; договор подряда №-С на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «Сириус», в лице директора Устинова В.С., согласно которому подрядчик, то есть ООО «Сириус» обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, стоимость работ – 2 800 000 рублей, в том числе НДС – 427 118,64 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 708 000 рублей, в том числе НДС – 108 000 рублей, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 708 000 рублей, в том числе НДС – 108 000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 354 000 рублей, в том числе НДС – 54 000 рублей, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 354 000 рублей, в том числе НДС – 54 000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 738 000 рублей, в том числе НДС – 265 118,64 рублей, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 1 738 000 рублей, в том числе НДС – 265 118,64 рублей; локальный сметный расчет № на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; договор подряда №-С на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «Сириус», в лице директора Устинова В.С., согласно которому подрядчик, то есть ООО «Сириус» обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, стоимость работ – 3 548 802,24 рубля, в том числе НДС – 541 342,71 рубля; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 818 151,87 рубль, в том числе НДС – 124 802,83 рубля, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, погрузку и разгрузку металлоконструкций при автомобильных перевозках, перевозку грузов, на расстояние до 15 км., очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 818 151,87 рубль, в том числе НДС – 124 802,83 рубля; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 096 067,3 рублей, в том числе НДС – 167 196,71 рублей, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, погрузку и разгрузку металлоконструкций при автомобильных перевозках, перевозку грузов, на расстояние до 15 км., очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 1 096 067,3 рублей, в том числе НДС – 167 196,71 рублей; счет-фактура № от 3ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 634 583,08 рубля, в том числе НДС – 249 343,18 рубля, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, погрузку и разгрузку металлоконструкций при автомобильных перевозках, перевозку грузов, на расстояние до 15 км., очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 1 634 583,08 рубля, в том числе НДС – 249 343,18 рубля; локальный сметный расчет № на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; договор подряда №-С на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «Сириус», в лице директора Устинова В.С., согласно которому подрядчик, то есть ООО «Сириус» обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, стоимость работ – 2 770 000 рублей, в том числе НДС – 422 542,37 рубля; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 550 000 рублей, в том числе НДС – 236 440,68 рублей, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (сборку с помощью лебедок вручную, очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 1 550 000 рублей, в том числе НДС – 236 440,68 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 220 000 рублей, в том числе НДС – 186 101,68 рубль, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций (изготовление узла трубопроводов из труб углеродистых и качественных сталей, сборку с помощью лебедок вручную, очистку поверхности щетками, очистку металлических поверхностей грунтовкой, обеспыливание поверхности, искусственную сушку лакокрасочных покрытий) на общую сумму 1 220 000 рублей, в том числе НДС – 186 101,68 рубль; локальный сметный расчет № на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций; договор на оказание услуг строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «Сириус», в лице директора Устинова В.С., согласно которому последнее общество обязуется предоставить для выполнения работ транспортную технику и механизмы и оказать своими силами услуги по управлению транспортом, ее техническому содержанию и эксплуатации; перечень спецтехники, согласно которому ООО «Сириус» предоставляет ООО «ОргПромСтрой» технику: Бульдозер ДЗ-42/ДТ-76Т и Автокран КРАЗ-250; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 057 398 рублей, в том числе НДС – 161 298 рублей, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за работу Бульдозера ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332 и Автокрана КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион; справка № для расчета за выполненные работы, согласно которой ООО «Сириус» для ООО «ОргПромСтрой» на территории ОАО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» производило работы по планировке площади на Бульдозера ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332, под управлением машиниста ФИО57; справка № для расчета за выполненные работы, согласно которой ООО «Сириус» для ООО «ОргПромСтрой» на территории ОАО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» производило демонтаж оборудования на Автокране КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион, под управлением машиниста ФИО81; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» предоставило в адрес ООО «ОргПромСтрой» Бульдозер ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332 и Автокран КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион, на общую сумму 1 057 398 рублей, в том числе НДС – 161 298 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 944 472 рубля, в том числе НДС – 144 072 рубля, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за работу Бульдозера ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332 и Автокрана КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион; справка № для расчета за выполненные работы, согласно которой ООО «Сириус» для ООО «ОргПромСтрой» на территории ОАО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» производило работы по планировке площади на Бульдозере ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332, под управлением машиниста ФИО57; справка № для расчета за выполненные работы, согласно которой ООО «Сириус» для ООО «ОргПромСтрой» на территории ОАО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» производило демонтаж оборудования на Автокране КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион, под управлением машиниста ФИО81; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» предоставило в адрес ООО «ОргПромСтрой» Бульдозер ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332 и Автокран КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион, на общую сумму 944 472 рубля, в том числе НДС – 144 072 рубля; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 944 472 рубля, в том числе НДС – 144 072 рубля, выставленная ООО «Сириус» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за работу Бульдозера ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332 и Автокрана КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион; справка № для расчета за выполненные работы, согласно которой ООО «Сириус» для ООО «ОргПромСтрой» на территории ОАО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» производило работы по планировке площади на Бульдозере ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332, под управлением машиниста ФИО57; справка № для расчета за выполненные работы, согласно которой ООО «Сириус» для ООО «ОргПромСтрой» на территории ОАО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» производило демонтаж оборудования на Автокране КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион, под управлением машиниста ФИО81; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сириус» предоставило в адрес ООО «ОргПромСтрой» Бульдозер ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332 и Автокран КРАЗ-250, гос.номер Р827СР-34 регион, на общую сумму 944 472 рубля, в том числе НДС – 144 072 рубля; договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице главного инженера Устинова В.С. и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4, согласно которому подрядчик, то есть ООО «ЮгСервис» обязуется выполнить работы на территории производственной базы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ, стоимость работ – 3 848 572,36 рубля, в том числе НДС – 587 070,36 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 3 848 572,36 рубля, в том числе НДС – 587 070,36 рублей, выставленная ООО «ЮгСервис» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ на территории производственной базы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгСервис» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы на территории производственной базы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе ТП КП, уст.16, КБП, уст.59/1, КБП, уст.59/2, КБП, уст.59 (очистку металлическим песком внутренней поверхности оборудования, очистку кварцевым песком сплошных наружных поверхностей, промывку отдельных труб, обеспыливание поверхности, прогонку резьбы вручную, сборку с помощью лебедок вручную, комплектование болтов с гайками) на общую сумму 3 848 572,36 рубля, в том числе НДС – 587 070,36 рублей; локальный сметный расчет № на изготовление металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ; договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице главного инженера Устинова В.С. и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4, согласно которому подрядчик, то есть ООО «ЮгСервис» обязуется выполнить работы на территории производственной базы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ, стоимость работ – 2 627 194,48 рубля, в том числе НДС – 400 758,48 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 2 627 194,48 рубля, в том числе НДС – 400 758,48 рублей, выставленная ООО «ЮгСервис» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ на территории производственной базы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгСервис» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы на территории производственной базы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе уст.31, уст.32 (прогонка резьбы вручную, комплектование болтов с гайками, сборку с помощью лебедок вручную, очистка кварцевым песком сплошных наружных и решеточных поверхностей, очистка металлическим песком внутренней поверхности оборудования) на общую сумму 2 627 194,48 рубля, в том числе НДС – 400 758,48 рублей; локальный сметный расчет № на изготовление металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ; договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице главного инженера Устинова В.С. и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4, согласно которому подрядчик, то есть ООО «ЮгСервис» обязуется выполнить работы на территории производственной базы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ, стоимость работ – 17 727 999,52 рублей, в том числе НДС – 2 704 271,11 рубль; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 17 727 999,52 рублей, в том числе НДС – 2 704 271,11 рубль, выставленная ООО «ЮгСервис» в адрес ООО «ОргПромСтрой» за выполнение работ по демонтажу объектов ООО «Лукойл-Волгоградлнефтепереработка»; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгСервис» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы по изготовлению металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе подготовительные работы (прогонка резьбы вручную, комплектование болтов с гайками, разборка, очистка, промывка и сборка задвижки, исправление гибов труб змеевиков, сборку с помощью лебедок вручную, очистка кварцевым песком сплошных наружных и решеточных поверхностей, обеспыливание поверхности, очистка металлическим песком внутренней поверхности оборудования, разработка грунта вручную в траншеях, разборка железобетонных конструкций, погрузка мусора, вывоз мусора на расстояние 10 км.) на общую сумму 17 727 999,52 рублей, в том числе НДС – 2 704 271,11 рубль; локальный сметный расчет № на изготовление металлоконструкций, подготовке металлоконструкций и трубопроводов для выполнения строительно-монтажных работ; договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4, согласно которому подрядчик, то есть ООО «ЮгСервис» обязуется выполнить работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 5 961 230,4 рублей, в том числе НДС – 909 340,23 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгСервис» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, локальный сметный расчет № по изготовлению металлический деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 5 961 230,4 рублей; договор подряда № на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4, согласно которому подрядчик, то есть ООО «ЮгСервис» обязуется выполнить работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 6 625 378,78 рублей, в том числе НДС – 1 010 651 рубль; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгСервис» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, локальный сметный расчет № по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 6 625 378,78 рублей; договор подряда № на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4, согласно которому подрядчик, то есть ООО «ЮгСервис» обязуется выполнить работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 27 891 521,94 рубль, в том числе НДС – 4 254 638,94 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгСервис» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций; локальный сметный расчет № по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 27 891 521,94 рубль; договор подряда № на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4, согласно которому подрядчик, то есть ООО «ЮгСервис» обязуется выполнить работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 16 289 930,22 рублей, в том числе НДС – 2 484 904,61 рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЮгСервис» выполняет для ООО «ОргПромСтрой» работы на территории производственной базы по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, локальный сметный расчет № по изготовлению металлических деталей, узлов, конструкций для укрепительной сборки металлоконструкций, стоимость работ – 16 289 930,22 рублей; книга покупок ООО «ОргПромСтрой» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учтены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Сириус»; книга покупок ООО «ОргПромСтрой» за период с 01 января по 31 декабря 13 года, согласно которой учтены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ЮгСервис»; книга покупок ООО «ОргПромСтрой» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой учтены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ЮгСервис»; книга продаж ООО «ОргПромСтрой» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ; чековая книжка ООО «ОргПромСтрой» на 50 денежных чеков с номерами от НВ 6602251 до НВ 6602300 по расчетному счету №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк»; чековая книжка ООО «ОргПромСтрой» на 25 денежных чеков с номерами от АА 8340526 до АА 8340550 по расчетному счету №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк»; чековая книжка ООО «ОргПромСтрой» на 25 денежных чеков с номерами от НЛ 3958551 до НЛ 3958575 по расчетному счету №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк»; чековая книжка ООО «ЮгСервис» на 25 денежных чеков с номерами от НЗ 8918751 до НЗ 8918775 по расчетному счету №, открытому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». При осмотре флеш–накопителя «AGE AGESTAR», обнаружены программа «1С-Бухгалтерия» ООО «Сириус» и ООО «ОргПромСтрой», а также файлы - «Word», содержащие бухгалтерские и учредительные документы указанных организаций. При осмотре оптического диска, обнаружены бухгалтерские документы ООО «Сириус» и ООО «ОргПромСтрой». (том №, л.д. 204-215, 216-220, 221, 222-245; том №, л.д. 1-247; том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-142).

       Указанные документы и предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ ( т.8, л.д. 143-154).

       Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных вещественных доказательствах, подтверждают сумму НДС, по которой ООО «ОргПромСтрой» применены налоговые вычеты за период 2012-2014 г.г. по взаимоотношениям с ООО «Сириус» и ООО «ЮгСервис».

         Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены ноутбуки, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ОргПромСтрой» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ноутбука в корпусе черного цвета модель «Packard bell», серийный номер №, установлено наличие в нем информации относительно деятельности ООО «ЮгСервис». При осмотре ноутбука в корпусе черного цвета модель «ASUS», серийный номер №, установлено наличие в нем информации относительно деятельности ООО «Сириус», ООО «ОргПромСтрой», ООО «ЮгСервис». (том №, л.д. 157-195, 196-198, 199).

         Осмотренные ноутбуки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д. 200-203)

В соответствии с протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Устинова В.С. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе доверенности ООО «ОргПромСтрой» на имя Стубайло А.А. и Устинова В.С., в жилище Стубайло А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в том числе справки и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 139-141, 165-167).

Из протокола осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска, следует, что при осмотре доверенности ООО «ОргПромСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она выдана директором общества ФИО2 и уполномочивает начальника юридического договорного отдела Стубайло А.А. правом подписи договоров на строительно-монтажные работы, действовать от имени и в интересах общества. При осмотре доверенности ООО «ОргПромСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она выдана директором общества ФИО2 и уполномочивает главного инженера Устинова В.С. правом подписи договоров на строительно-монтажные работы, действовать от имени и в интересах общества. При осмотре договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он заключен между Стубайло А.А., именуемым «арендодатель» и ООО «ЮгСервис», именуемым «арендатор» в лице директора Устинова В.С., согласно которому Общество арендует транспортное средство ГАЗ-330232, государственный регистрационный номер Р 013 НО – 34 регион. При осмотре справки ООО «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она выдана Стубайло А.А. в том, что он работает в ООО «Сириус» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, справка утверждена подписями директора общества Устиновым В.С. и главного бухгалтера Ермиловой Н.В. (том №, л.д. 183-185, 186-189, 190-197).

     Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.198-201).

         Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес>, были изъяты копии бухгалтерских документов, касающиеся финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», а именно договоров, счет-фактур, актов выполненных работ и затрат, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также бухгалтерских документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; сведений из инспекции гостехнадзора <адрес>, а также налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации ООО «ОргПромСтрой» за 2012 – 2014 г.г. (том №, л.д. 10-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> было изъято регистрационное дело ООО «ОргПромСтрой». (том №, л.д. 30-34)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены запрос МИФНС России № по <адрес> в инспекцию гостехнадзора <адрес>, согласно которому налоговая инспекция просит предоставить информацию о собственнике Бульдозера ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332; ответ гостехнадзора <адрес> на запрос, согласно которому собственником Бульдозера ДЗ-42/ДТ-76Т, гос.№ВА8332 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Стубайло Александр Александрович; запрос МИФНС России № по <адрес> в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», согласно которому налоговая инспекция просит сообщить сведения о работниках ООО «ОргПромСтрой», ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», работавших на территории завода в период 2012 -2013 гг.; ответ ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» на запрос; книга продаж ООО «ЮгСервис», в которой отражены взаимоотношения с ООО «ЮгСервис»; договоры подряда на выполнение работ, заключенные между ООО «ОргПромСтрой», в лице главного инженера Устинова В.С. и ООО «ЮгСервис», в лице директора ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ним счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и затрат; договоры подряда на выполнение работ, заключенные между ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2 и ООО «Сириус», в лице директора Устинова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ним счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и затрат, оригиналы которых ранее изымались при обыске в офисе ООО «ОргПромСтрой». Кроме того, при осмотре налоговых деклараций ООО «ОргПромСтрой» по налгу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за период 2012-2014 г.г. установлено, что налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная в ней сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 266 176 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 102 300 рублей, а сумма налога, подлежащая вычету, составила 836 124 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 310 634 рубля, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 140 592 рубля, а сумма налога, подлежащая вычету составила 829 958 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 421 062 рубля. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 244 294 рубля, а сумма налога, подлежащая вычету, составила 823 232 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2;налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 479 894 рубля, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 127 407 рублей, а сумма налога, подлежащая вычету составила 793 513 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 903 718 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 6 925 182 рубля, а сумма налога, подлежащая вычету, составила 6 021 464 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 1 064 069 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 7 351 321 рубль, а сумма налога, подлежащая вычету, составила 6 287 252 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2012 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, доходы от реализации составили 105 724 448 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 100 639 270 рублей, внереализованные расходы составили – 50 744 рубля, итого прибыль составила – 5 034 434 рубля, сумма исчисленного налога на прибыль составила 1 006 887 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 100 689 рублей,в областной бюджет – 906 198 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 75 757 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 546 116 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 470 359 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 176 282 рубля, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 546 116 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 369 834 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 564 543 рубля, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 957 140 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 393 140 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 940 714 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 979 774 рубля, сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 039 060 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 276 991 рубль, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 2 308 260 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 2 031 269 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 276 991 рубль, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 2 308 260 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 2 031 269 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 706 886 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 5 049 183 рубля, а сумма налога, подлежащая вычету, составила 4 342 297 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ,заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 1 137 030 рублей,    общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 5 061 332 рубля, сумма налога, подлежащая вычету, составила 3 924 302 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2013 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, доходы от реализации составили 84 619 178 рублей, внереализованные доходы – 6 738 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 81 534 056 рублей, внереализованные расходы составили – 475 455 рублей, итого прибыль составила – 2 616 405 рубля, сумма исчисленного налога на прибыль составила 523 281 рубль, в том числе в федеральный бюджет – 52 328 рублей, в областной бюджет – 470 953 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 176 258 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 355 830 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 179 572 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ,заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 199 353 рубля, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 355 830 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 156 477 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 177 083 рубля, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 1 475 690 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 298 607 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 728 872 рубля, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 6 212 439 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, составила 5 483 567 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 756 710 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет 6 305 919 рублей, а сумма налога, подлежащая вычету, составила 5 549 209 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2014 года (первичный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, доходы от реализации составили 85 277 099 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 75 238 425 рублей, внереализованные расходы составили – 5 310 357 рублей, итого прибыль составила – 4 728 317 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль составила 945 663 рубля, в том числе в федеральный бюджет – 94 566 рублей,в областной бюджет – 851 097 рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2; налоговая декларация ООО «ОргПромСтрой» по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2014 года (уточненный расчет), поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, доходы от реализации составили 85 277 099 рублей, внереализованные доходы – 500 640 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 75 277 696 рублей, внереализованные расходы составили – 5 310 357 рублей, итого прибыль составила – 5 189 686 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль составила 1 037 937 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 103 794 рубля, в областной бюджет – 934 143 рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО2. (том №, л.д. 35-46, 47-48, 49-250; том №, л.д. 1-245; том №, л.д. 1-65).

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (т.13, л.д.66-75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были изъяты: юридическое дело, выписка по расчетному счету и чеки ООО «ЮгСервис». (том №, л.д. 91-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СКБ-Банк» были изъяты: юридическое дело, выписка по расчетному счету и чеки ООО «ЮгСервис». (том №, л.д. 122-129).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Промсвязьбанк», были изъяты: юридическое дело, выписка по расчетному счету и чеки ООО «ЮгСервис». (том №, л.д. 154-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Промсвязьбанк», были изъяты: юридическое дело, выписка по расчетному счету и чеки ООО «Сириус». (том №, л.д. 140-144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Промсвязьбанк», были изъяты: юридическое дело, выписка по расчетному счету и чеки ООО «ОргПромСтрой». (том №, л.д. 183-188).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены изъятые в банковских учреждениях документы ООО «ОргПромСтрой», ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЮгСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правом первой подписи наделена ФИО4; решение № об учреждении ООО «ЮгСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 решила создать Общество, утвердить Устав, уставной капитал, обязанности директора возложить на себя сроком на три года; устав ООО «ЮгСервис», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО «ЮгСервис» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1133443003451 в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;свидетельство о постановке на налоговый учет, согласно которому ООО ЮгСервис» поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН-3461005415; приказ по ООО «ЮгСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 вступает в должность директора общества с ДД.ММ.ГГГГ; приказ по ООО «ЮгСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возлагает на себя; заявление на открытие расчетного счета ООО «ЮгСервис» в ЗАО «Экспресс-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ; чеки ООО «ЮгСервис» по расчетному счету №, открытому в ЗАО «Экспресс-Волга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО4 снимала денежные средства со счета; выписка по расчетному счету ООО «ЮгСервис» №, открытого в ЗАО «Экспресс-Волга», согласно которой от ООО «ОргПромСтрой» на данный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ЮгСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правом первой подписи наделена ФИО4; чеки ООО «ЮгСервис» по расчетному счету №, открытому в ОАО «СКБ-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства снимали ФИО4 и ФИО3; выписка по расчетному счету ООО «ЮгСервис» №, открытого в ОАО «СКБ-Банк», согласно которой от ООО «ОргПромСтрой» поступали денежные средства в виде оплаты за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ООО «ЮгСервис» №, открытого в ОАО «СКБ-Банк», согласно которой установлено пополнение счета корпоративной банковской карты и списание денег с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правом первой подписи наделен ФИО5; решение участника № об учреждении ООО «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Устинов В.С. решил создать Общество, утвердить устав, уставной капитал, а также обязанности директора возложить на себя сроком на один год; устав ООО «Сириус», утвержденный решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МИ ФНС России № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1093461004163; свидетельство о постановке на налоговый учет, согласно которому ООО Сириус» поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН-3448048794; приказ ООО «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Устинов В.С. вступает в должность директора общества и в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возлагает на себя; решение участника № ООО «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Устинов В.С. продлевает свои полномочия, как директора общества сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ; решение участника № ООО «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Устинов В.С. продлевает свои полномочия, как директора общества сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ; решение участника № ООО «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Устинов В.С. продлевает свои полномочия, как директора общества сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ; заявление на открытие расчетного счета ООО «Сириус» в адрес ОАО «Промсвязьбанк»; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; чеки ООО «Сириус» по расчетному счету №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства со счета снимала ФИО3; выписка по расчетному счету ООО «Сириус» №, открытого в ОАО «Промсвязьбанк», согласно которой от ООО «ОргПромСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы; выписка по расчетному счету ООО «Сириус» №, открытого в ОАО «Промсвязьбанк», согласно которой осуществлялось пополнение корпоративной карты банка ООО «Сириус»; чеки ООО «ЮгСервис» по расчетному счету №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым снятие денежных средств производила ФИО4; выписка по расчетному счету ООО «ЮгСервис» №, открытого в ОАО «Промсвязьбанк», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОргПромСтрой» поступали денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы; выписка по расчетному счету ООО «ЮгСервис» №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось пополнение корпоративной карты банка ООО «ЮгСервис»; сертификат ключа №, владелецем которого является ФИО2; заявление в ОАО «Промсвязьбанк» на открытие расчетного счета ООО «ОргПромСтрой»; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правом первой подписи наделена ФИО2; решение № участника ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова М.Ю. решила создать Общество, утвердить Устав, уставной капитал, обязанности директора возложить на ФИО82; устав ООО «ОргПромСтрой», утвержденный решением № участника общества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО «ОргПромСтрой» зарегистрировано в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1073461002306; свидетельство о постановке на налоговый учет, согласно которому ООО ОргПромСтрой» поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН-3448039976; Устав ООО «ОргПромСтрой» (новая редакция), утвержденный решением № участника общества от ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова М.Ю. решила прекратить полномочия директора ФИО82, избрать директором предприятия ФИО2 сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова М.Ю. решила внести изменения в устав общества о смене юридического адреса, которым необходимо считать: <адрес>, офис №; изменение № к уставу ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, где внесены изменения относительно юридического адреса, которым необходимо считать: <адрес>, офис №; протокол № общего собрания участников ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова М.Ю. и Стубайло А.А. решили внести дополнительный вклад в уставной капитал, утвердить новый устав предприятия, назначить заявителем ФИО2; устав ООО «ОргПромСтрой» (новая редакция), утвержденный протоколом № общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова М.Ю. и Стубайло А.А. решили продлить полномочия директора предприятия ФИО2, сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу в ООО «ОргПромСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность заместителя директора по общим вопросам; приказ о переводе работников на другую работу по ООО «ОргПромСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведена на должность директора; чеки ООО «ОргПромСтрой» по расчетному счету №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым снятие денежных средств со счета производила ФИО3; выписка по расчетному счету ООО «ОргПромСтрой» №, открытому в ОАО «Промсвязьбанк», согласно которой с расчетного счета ООО «ОргПромСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляются денежные средства на расчетный счет ООО «Сириус» №, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» в качестве оплаты за выполненные работы, на расчетный счет ООО «ЮгСервис» №, открытый в ОАО «СКБ-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «ЮгСервис» №, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «ЮгСервис» №, открытый в ЗАО «Экспресс-Волга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 189-204, 205-211, 212-250; том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-117).

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( т.17, л.д.118-129)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», была изъята бухгалтерская документация по взаимоотношениям с ООО «ОргПромСтрой». (том №, л.д. 158-162)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена бухгалтерская документация по взаимоотношениям с ООО «ОргПромСтрой», изъятая в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в лице первого заместителя генерального директора инженера ФИО83 и ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2, согласно которому Общество обязуется выполнить демонтаж объектов ТП КП установки №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в лице генерального директора ФИО84 и ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2, согласно которому Общество обязуется выполнить демонтаж технологического оборудования и трубопроводов установки № для подготовки территории под строительство комплекса глубокой переработки ВГО; календарный график на выполнение работ по демонтажу технологического оборудования и трубопроводов установки №; локальный сметный расчет № на демонтаж технологического оборудования и трубопроводов установки №; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в лице генерального директора ФИО84 и ООО «ОргПромСтрой», в лице директора ФИО2; локальная смета и акт на эксплуатацию машин и механизмов; расчет договорной цены и соглашение по обеспечению безопасного проведения работ на объектах ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; регламент взаимоотношений ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с ООО «ОргПромСтрой» по вопросам обеспечения промышленной и экологической безопасности, охраны труда, предупреждения и ликвидации ЧС; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 555 011,5 рублей, в том числе НДС в сумме 1 610 086,5 рублей, предъявленная ООО «ОргПромСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» за выполнение работ за июль 2012 года, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 108 417,48 рублей, в том числе НДС в сумме 2 152 131,48 рубль, выставленная ООО «ОргПромСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» за выполнение работ за август 2012 года, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 259 968,14 рублей, в том числе НДС в сумме 1 259 995,14 рублей, выставленная ООО «ОргПромСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» за выполнение работ за сентябрь 2012 года, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 458 264,5 рубля, в том числе НДС в сумме 374 989,5 рублей, выставленная ООО «ОргПромСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» за выполнение работ за октябрь 2012 года, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 613 071,76 рубль, в том числе НДС в сумме 2 686 739,76 рублей, выставленная ООО «ОргПромСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» за выполнение работ по демонтажу объектов ТП КП установки №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 273 245,22 рублей, в том числе НДС в сумме 346 766,22 рублей, выставленная ООО «ОргПромСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» за выполнение работ за ноябрь 2012 года, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 786 292,22 рубля, в том числе НДС в сумме 2 713 163,22 рубля, выставленная ООО «ОргПромСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» за выполнение работ по демонтажу объектов ТП КП установки №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2012 года, акт о приемке выполненных работ и затрат за июль 2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация машин и механизмов, расчет договорной цены; справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012 года, акт о приемке выполненных работ и затрат за август 2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация машин и механизмов, расчет договорной цены; справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2012 года, акт о приемке выполненных работ и затрат за сентябрь 2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ, акт расхода материалов подрядчика за сентябрь 2012 года, эксплуатация машин и механизмов, расчет договорной цены; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года, акт о приемке выполненных работ и затрат за ноябрь 2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация машин и механизмов, акт расхода материалов подрядчика за ноябрь 2012 года, расчет договорной цены; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 163-165, 166-167, 168-250; том №, л.д. 1-246)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-5).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, были прослушаны и осмотрены фонограммы, полученные в результате оперативно- розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> на одном оптическом носителе СD-R (СД 8169с), содержащем телефонные переговоры Стубайло А.А. В ходе прослушивания телефонных переговоров Стубайло А.А. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно общался с ФИО27, Устиновым В.С., Орцуевой А.А., а также с Ермиловой Н.В., ФИО85, ФИО86, ФИО87, обсуждая с ними финансово-хозяйственные вопросы, касающиеся деятельности ООО «ОргПромСтрой». (том №, л.д. 97-109, 110-111).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были прослушаны и осмотрены фонограммы, полученные в результате оперативно- розыскной деятельности и предоставленные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> на одном оптическом носителе СD-R (СД 8306с), содержащем телефонные переговоры Орцуевой А.А. В ходе прослушивания телефонных переговоров Орцуевой А.А. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно общалась с Стубайло А.А., Устиновым В.С., а также с Ермиловой Н.В., ФИО85, ФИО88, обсуждая с ними финансово-хозяйственные вопросы, касающиеся деятельности ООО «ОргПромСтрой», в том числе с ФИО89 вопросы налогообложения и представления сведений в налоговый орган. (том №, л.д. 116-132, 133-134)

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, были прослушаны и осмотрены фонограммы, полученные в результате оперативно- розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> на одном оптическом носителе СD-R (СД 8155с), содержащем телефонные переговоры Устинова В.С. В ходе прослушивания телефонных переговоров Устинова В.С. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно общался с Орцуевой А.А., Ермиловой Н.В., обсуждая с ними налоговую проверку, а также с ФИО134, Стубайло А.А., ФИО90, обсуждая с ними финансово-хозяйственные вопросы, касающиеся деятельности ООО «ОргПромСтрой». (том №, л.д. 84-90, 91-92).

Осмотренные оптические диски с аудиозаписью телефонных переговоров Стубайло А.А., Орцуевой А.А. и Устинова В.С. были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовном дела, о чем свидетельствуют постановления от 16 и ДД.ММ.ГГГГ.(т.21, л.д. 93-96; 112-115;135-138).

Кроме того, в подтверждение суммы неуплаченных ООО «ОргПромСтрой» в бюджет налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторона обвинения ссылается на заключение по исследованию документов в отношении ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистом – ревизором отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО121, согласно которому ООО «ОргПромСтрой» не исчислены и не уплачены налоги в бюджет Российской Федерации в общей сумме 31 334 132 рубля, в том числе НДС за 2012-2014 г.г в сумме 17 958 687 рублей, налог на прибыль организации за 2012-2013 год в сумме 13 375 445 рублей, за вычетом затрат, понесенных организацией за материалы, отраженные в актах выполненных работ (формы КС-2), что составляет 74,4 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период. (том №, л.д. 145-155).

        Однако, заключением судебной комплексной финансово-экономической-налоговой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «ОргПромСтрой» за отчетный период 2012-2014 годов при условии фиктивности финансовых взаимоотношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», ИП ФИО91 в указанный период составила 18 957 782 руб. В 2012-2014 годах суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах, выставленные ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», ИП ФИО91 и учтенные ООО «ОргПромСтрой» в книге покупок при составлении налоговой отчетности, составили 2 374 344 руб.; 3 692 100 руб. и 8 659 535 руб.; 4 231 803 руб. соответственно. Сумма неуплаченного налога на прибыль организаций ООО «ОргПромСтрой» за период 2012-2013 годов при фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», ИП ФИО91 и при условии, что в указанный период работы в полном объеме выполнялись силами рабочих ООО «ОргПромСтрой» за минусом затрат понесенных обществом за материалы, машины и механизмы, накладные расходы отраженные в актах выполненных работ, согласно сметам и актам выполненных работ (форма КС-2), имеющимся в материалах уголовного дела (по книгам покупок ООО «ОргПромСтрой» без учета договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 000 руб.) составила 535 622,24 руб.

     Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО92, разъясняя указанное заключение в части ответа на вопрос №, показала, что в выводах экспертов при ответе на этот вопрос была допущена арифметическая (техническая) ошибка при указании неуплаченной суммы НДС за период 2012- 2014 г.г. в размере 8 866 367 руб., поскольку при производстве экспертизы установлено, что эта сумма составила 18 957 782 рубля, что отражено в описательной части заключения.

      При этом, эксперт ФИО92 представила суду письменный комментарий к заключению экспертов, в том числе по выводам на вопрос №, из которого следует, что неуплаченная сумма НДС за период 2012- 2014 г.г. составляет 18 957 782 рубля.

     Заключение экспертов и показания эксперта ФИО92, проведенные и оцененное судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, иного вывода по поставленным перед экспертами вопросам у суда не имеется.

     В этой связи, судом не принимается представленное стороной обвинения заключение по исследованию документов в отношении ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистом – ревизором отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО121, поскольку в судебном заседании установлено, что расчет суммы неуплаченных ООО «ОргПромСтрой» налогов за период 2012-2014 г.г., специалистом-ревизором ФИО121 произведен по поручению следователя без учета только затрат понесенных организацией за материалы, отраженные в актах выполненных работ (форма КС-2). Более того, представленное специалистом – ревизором ФИО121 заключение, является лишь суждением по поставленным перед ним вопросам, а не заключением эксперта, содержащим исследование с обоснованными выводами по поставленным вопросам.

           Таким образом, на основании совокупности всех приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о причастности подсудимых к инкриминируемому им преступлению.

    Кроме того, все исследованные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в СУ СК России по <адрес> из УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведенные в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»(том №, л.д. 82-87), суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

       При этом, сведения, сообщенные в судебном заседании свидетелями стороны обвинения ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, а также показания свидетеля ФИО101, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не имеют доказательственного значения для правильного разрешения уголовного дела и судом не принимаются.

      Органами предварительного следствия подсудимым Стубайло А.А., Орцуевой А.А., предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов, путем внесения в бухгалтерский и налоговый учет Общества, в налоговые декларации, ложных сведений относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и увеличения затрат по налогу на прибыль организации на основании документов, оформленных от имени ИП ФИО91, а именно выставленных в адрес ООО «ОргПромСтрой» счет-фактур за предоставление персонала, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 388 508,05 рублей, в том числе НДС 1 127 060,55 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 260 376,12 рублей, в том числе НДС 1 565 142,12 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 781 977,7 рублей, в том числе НДС 881 996,6 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 310 958 рублей, в том числе НДС 657 603,76 рубля, а всего на сумму 4 231 803 руб., а Устинову В.С. в пособничестве в этом подсудимым Стубайло А.А. и Орцуевой А.А.

    Указанная сумма НДС по взаимоотношениям с ИП ФИО91 в 2012 г. подтверждается также заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (Вывод по вопросу № )

         Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения, данные о неправомерно принятой к вычету и включенной в налоговые декларации сумме НДС за 2012 год, самостоятельно рассчитанной и вмененной органом предварительного следствия по взаимоотношениям ООО «ОргПромСтрой» с ИП ФИО91 в 2012 году в размере 4 231 803 руб. по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что при проведении налоговым органом проверки в отношении ООО «ОргПромСтрой» установлено наличие     фактических финансово-хозяйственных отношений ООО «ОргПромСтрой» с ИП «ФИО91», в том числе по заключению договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по найму персонала, согласно которому ООО «ОргПромСтрой» в 2012 году привлекало работников предпринимателя для выполнения работ на территории ООО«Лукойл-Волгограднефтепереработка», поэтому каких-либо доначислений в отношении ООО «ОргПромСтрой» по НДС и налогу на прибыль организаций налоговым органом не производилось.

      Кроме того, судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО91 налоговым органом- МИФНС России № по <адрес> проведена выездная налоговая проверка, предметом которой являлись все налоги и сборы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        По результатам выездной налоговой проверки МИ ФНС России № по <адрес> установлено занижение ИП ФИО91 исчисленного налога на добавленную стоимость за 2012 г. по взаимоотношениям с ООО «ОргПромСтрой» на сумму 3 085 809 рублей, выставленным ИП ФИО91 покупателю ООО «ОргПромСтрой» по счётам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 310 958 руб., в т.ч. НДС 657603,76 руб. за услуги по представлению персонала для выполнения работ по демонтажу технологического оборудования и трубопроводов установки № и № ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 229 196,36 руб., в т.ч. НДС 3 085 809,46 руб. за услуги по представлению персонала для выполнения работ по разборке и резке лома и отходов черных металлов на территории ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», за что ИП ФИО91 привлечен к налоговой ответственности и самостоятельно уплачивает взысканную сумму недоимки.

        Указанные обстоятельства подтверждаются копией Акта налоговой проверки № в/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ИП ФИО91 проведена выездная налоговая проверка; копией решения МИ ФНС России № по <адрес> №.10233в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО91 привлечен к налоговой ответственности за не исчисление и не уплату за 2012 НДС в сумме 7 074 428 рублей и НДФЛ в сумме 214210 руб., штраф в размере 56842 руб. и пени в размере 2 654 144,49 руб., а всего 9 675 380,17 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО102, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО91, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу МИФНС России № по <адрес> налогов, штрафов, пени в размере 9 675 380,17 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено 12913,25 руб. (том №, л.д. 195-250, том №, л.д. 1-11, том №, л.д. 2).

       Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате НДС за 2012 г. по взаимоотношениям с ООО «ОргПромСтрой» налоговым органом возложена на ИП ФИО91

        Следовательно, ИП ФИО91 самостоятельно отвечает по налоговым обязательствам за 2012 год, в том числе по взаимоотношениям с ООО «ОргПромСтрой».

      При таких данных, суд считает, что ООО «ОргПромСтрой» обоснованно применило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ИП ФИО91 за 2012 год в размере 4 231 803 руб., поэтому обвинение подсудимых в уклонении от уплаты НДС в этой части является необоснованным, поскольку допускает двойное налогообложение.

      Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

      В этой связи представленные стороной обвинения показания допрошенных в суде свидетелей ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, которые в судебном заседании каждый в отдельности показали, что были приняты на работу к ИП ФИО91, а фактически работали в ООО «ОргПромСрой», а также ФИО91, который показал, что принятые им на работу работники работали в ООО «ОргПромСтрой» на основании договора по предоставлению персонала, судом не принимаются.

         По тем же основаниям судом не принимаются в качестве доказательств вины подсудимых представленные стороной обвинения заключение по исследованию документов в отношении ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистом – ревизором отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО121, в части касающейся расчетов по взаимоотношений ООО «ОргПромСтрой» с ИП ФИО91 (том №, л.д. 145-155); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся осмотренных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «ОргПромСтрой» с ИП ФИО91(том №, л.д. 204-215, 216-220, 221, 222-245; том №, л.д. 1-247;том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-142); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в части осмотра информации, касающейся ИП ФИО91(том №, л.д. 157-195, 196-198); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся осмотра документов по взаимоотношениям ООО «ОргПромСтрой» с ИП ФИО91 (том №, л.д. 35-46, 47-48, 49-250; том №, л.д. 1-245; том №, л.д. 1-65); протокол выемки выписки по расчетному счету и чеков ИП ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»(том №, л.д. 106-111); протокол выемки юридического дела и выписки по расчетному счету ИП ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ОАО «Альфа-Банк» (том №, л.д. 169-173); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся осмотра документов по взаимоотношениям ООО «ОргПромСтрой» с ИП ФИО91 (том №, л.д. 189-204, 205-211, 212-250; том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-250; том №, л.д. 1-117).

При определении суммы неуплаченных ООО «ОргПромСтрой» налогов за 2012-2014 г.г., суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение комплексной финансово-экономической-налоговой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

      При этом, судом не принимается во внимание решение МИФНС России № по <адрес> №.9077в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ОргПромСтрой», согласно которому с общества не исчислен и не уплачен за 2012 – 2013 гг. НДС и налог на прибыль организации в сумме 9 986 993 рубля, в том числе НДС в размере 6 066 444 руб., налог на прибыль организаций в размере 3 920 550 руб., в части суммы расчета неуплаченных ООО «ОргПромСтрой» в 2012-2014 г.г. НДС и налога на прибыль организации, поскольку данное решение в части суммы неуплаченных налогов не принималось в расчет органами предварительного расследования при формулировании и предъявлении подсудимым обвинения (том №, л.д. 43-99).

     По тем же основаниям судом не принимаются в качестве доказательств в указанной части Акт выездной налоговой проверки №в/ДСП в отношении ООО «ОргПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МИ ФНС России № по <адрес>(том №, л.д. 220-250; том №, л.д. 1-41); решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФНС России по <адрес> (том №, л.д. 112-118); решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 5-18)

       На основании заключения комплексной финансово-экономической-налоговой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «ОргПромСтрой» за 2012-2014 г.г. и налога на прибыль организаций за 2012-2013 г.г. при условии фиктивности финансовых взаимоотношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», ИП ФИО91 составила 18 957 782 руб.

       Таким образом, с учетом исключения из обвинения данных о сумме НДС за 2012 г. в размере 4 231 803 руб., которая по мнению органа предварительного следствия неправомерно принята к вычету и включена ООО «ОргПромСтрой» в налоговую декларацию по взаимоотношениям с ИП ФИО91, а также объема предъявленного подсудимым обвинения в неуплате НДС за 2012-2014 г. в размере 17 958 687 рублей, судом установлено, что общая сумма не исчисленных и не уплаченных ООО «ОргПромСтрой» налогов в бюджет Российской Федерации в 2012-2014 г.г. составляет: НДС за 2012-2014 г.г. – 13 726 884 руб. (№=13726884), налог на прибыль организаций за 2012-2013 г. – 535622 руб., а всего 14 262 506 руб.

       При таких данных, суд приходит к выводу о том, что подсудимые уклонились от уплаты налогов в сумме 14 262 506 руб.

        Кроме того, на основании заключения комплексной финансово-экономической-налоговой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и допроса эксперта ФИО92, судом установлено, что доля неуплаченных налогов по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет с организации за 2012-2014 г.г. при условии наличия финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ИП ФИО91 и фиктивности финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис» составляет 29%.

      Так, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО92, разъясняя и дополняя указанное заключение в части ответа на вопрос №, показала, что процентное соотношение неуплаченных ООО «ОргПромСтрой» налогов по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за 2012-2014 г.г. при условии наличия финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ИП ФИО91 и фиктивности финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис», с учетом включения в общую сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет суммы уплаченных налогов (НДС и налог на прибыль), не уплаченных налогов (НДС, налог на прибыль за 2012-2013 и налог на прибыль за 2014 г., налог на имущество и землю, госпошлина и др.), составляет 29%.

      При этом, эксперт ФИО92 представила суду дополнительный письменный расчет к заключению экспертов, в том числе по выводам на вопрос №, из которого следует, что доля неуплаченных налогов по отношению к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет с организации за 2012-2014 г.г. при условии наличия финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ИП ФИО91 и фиктивности финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис» составляет 29%.

        В соответствии с Примечанием 1 к ст. 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, либо превышает пятнадцать миллионов рублей.

        Таким образом, доказательства, приведённые в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании в своей совокупности дают суду основания для вывода о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

      Последовательность и согласованность действий подсудимых, исполнение каждым из них своей роли в совершении преступления, свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации-налогоплательщика.

      При таких данных умышленные действия подсудимых Стубайло А.А. и Орцуевой А.А. подлежат квалификации по ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

        Умышленные действия подсудимого Устинова В.С. подлежат квалификации по ст. 33 ч. 5, ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ, как пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

       Доводы подсудимого Стубайло А.А. и его защитников о том, что он не является субъектом преступления, не причастен к его совершению, поскольку не являлся руководителем ООО «ОргПромСтрой», в его обязанности не входило подписание отчетной документации, представляемой в налоговый орган, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов, об отсутствии умысла на уклонение от уплаты налогов, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу закона к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ могут быть отнесены и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя, не зависимо от того, являлись ли они работниками организации или нет.

    В судебном заседании вышеуказанными доказательствами бесспорно установлено, что в инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2014 г. именно Стубайло А.А. фактически выполнял обязанности руководителя ООО «ОргПромСтрой», занимался организацией финансово-хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем именно на него возлагались обязанности по формированию достоверной отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечению полной и своевременной уплаты налогов.

     Ссылки подсудимого Стубайло А.А. на работу адвокатом, оказывающим юридическую помощь ООО «ОргПромСтрой» по договору, заключенному между ВМКА и ООО «ОргПромСтрой», также несостоятельны, поскольку не исключают возможности выполнения им обязанности руководителя ООО «ОргПромСтрой», являясь одним из его учредителей.

      Доводы подсудимой Орцуевой А.А. о непричастности к преступлению, поскольку она не занималась ведением налогового учета, не составляла налоговой отчетности и налоговые декларации, не вносила в них ложные сведения и не представляла в налоговый орган, со ссылкой на трудовое соглашение и должностную инструкцию, в которых на неё такая обязанность не возлагалась, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые свидетельствуют о том, что именно Орцуева А.А, занималась ведением бухгалтерского и налогового учета в ООО «ОргПромСтрой» и уличают её в совершении преступления.

      Ссылки подсудимой на показания свидетеля Ермиловой Н.В., которая в судебном заседании утверждала о том, что именно она занималась составлением налоговой отчетности и налоговых деклараций в ООО «ОргПромСтрой» и их представлением в налоговый орган, также не исключают причастности Орцуевой А.А. к уклонению от уплаты налогов в объеме предъявленного ей обвинения, поскольку допрошенная в судебном заседании директор ООО «ОргПромСтрой» ФИО2 утверждала, что составлением бухгалтерской и налоговой отчетности занимались Ермилова Н.В. и Орцуева А.А.

       Доводы стороны защиты Устинова В.С. о непричастности к преступлению ввиду того, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Сириус», а не главным инженером ООО «ОргПромСтрой», не оказывал пособничества в уклонении от уплаты налогов, не имел никакого отношения к налоговой отчетности, её формированию и направлению в налоговый орган, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что именно Устинов В.С. подписывал в 2012 г. от имени ООО «Сириус» договоры с ООО «ОргПромСтрой», счет-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также в 2013 г. договоры от имени ООО «ОргПромСтрой» с ООО «ЮгСервис», счет-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых в ООО «ОргПромСрой» применялись налоговые вычеты по НДС и увеличивались затраты по налогу на прибыль организации, чем умышленно содействовал совершению преступления.

      Доводы стороны защиты о наличии фактических финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис» опровергаются решением МИ ФНС России № по <адрес> №.9077в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ОргПромСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус» в 2012 году, ООО «ЮгСервис» в 2013 г. не установлена. Налоговым органом и Арбитражным судом установлено, что данные организации реальной финансово-хозяйственной или иной экономической деятельности не осуществляли, работы (услуги) для ООО «ОргПромСтрой» не выполняли, а созданы с целью получения необоснованной налоговой выгоды и уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом. (том №, л.д. 43-99, 112-118, том №, л.д. 5-18).

            Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы налогового и судебного органов по данному обстоятельству, сторона защиты не представила.

        Ссылки стороны защиты в подтверждение указанного обстоятельства на заключение комплексной финансово-экономической-налоговой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку данным заключением экспертов также установлен факт взаимозависимости (подконтрольности) ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис» по отношению к ООО «ОргПромСтрой» в своей финансово-хозяйственной деятельности.

       Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, также не сообщили суду достоверных сведений, подтверждающих данное обстоятельство.

       Позицию подсудимых в судебном заседании, суд оценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

       Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения подсудимых от уголовной ответственности по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198-199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

       В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", разъяснил, что исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

      Аналогичное разъяснение, имеется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

        Как установлено судом, до назначения судом первого судебного заседания по настоящему уголовному делу, ООО «ОргПромСтрой» по требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 134-135), уплачено в бюджет РФ недоимка, пени и штрафы в общей сумме 17 117 853 рубля, что подтверждается копями платежных поручений № от 22.04.2016г. на сумму 450 869 рублей; № от 21.07.2016г. на сумму 3 528 494 рублей; № от 21.07.2016г. на сумму 392 056 рублей; № от 21.07.2016г. на сумму 6 066 444 рублей; № от 10.08.2016г. на сумму 4 680 000 рублей; № от 17.08.2016г. на сумму 2 000 000 рублей. (том №,л.д. 41-43, 211-213).

     Кроме того, указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заедании представитель потерпевшего - МИФНС России № по <адрес> ФИО142, пояснив, что задолженности по налогам, штрафам, пени ООО «ОргПромСтрой» за 2012-2013 г. не имеется.

        Принимая во внимание, что установленная судом сумма неуплаченных ООО «ОргПромСтрой» по вине подсудимых в бюджет РФ налогов за 2012-2014 г.г. составляет 14 262 506 руб., а Обществом уплачена сумма налогов, вместе со штрафом и пени, рассчитанными и представленными налоговым органом за период 2012-2013 г. в размере 17 117 853 рубля, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления по настоящему уголовному делу, возмещен в полном объеме.

При этом, судом установлено, что налоговая проверка ООО «ОргПромСтрой» за период 2014 года не проводилась, сумма неуплаченного НДС самостоятельно рассчитана органом предварительного расследования, в связи с чем штрафы и пени по НДС за 2014 г. налоговым органом не рассчитывались, требование об уплате штрафа и пени по НДС за 2014 г. налоговым органом ООО «ОргПромСтрой» не предъявлялось и не могло быть предъявлено, обязанность по уплате указанных штрафных санкций в бюджет РФ на ООО «ОргПромСтрой» государством не возлагалась. Следовательно, такой обязанности у ООО «ОргПромСтрой» не возникло и заложенности по их уплате перед бюджетной системой РФ у организации не имеется.

Таким образом, суд считает, что данное обстоятельство, возникшее не по вине подсудимых, заведомо лишившее их возможности уплатить штрафы и пени в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета, не может ухудшать их положения и препятствовать освобождению от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 76.1 УК РФ по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимые Стубайло А.А., Орцуева А.А. и Устинов В.С., впервые совершили преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного преследования, суд считает необходимым освободить подсудимых Стубайло А.А. и Орцуеву А.А. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, Устинова В.С. по ст. 33 ч. 5, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ч.ч.1,2 ст. 28.1 УПК РФ.

      Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № по <адрес> к Стубайло А.А., Орцуевой А.А. и Устинову В.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 31 334 132 рубля, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

     В этой связи арест, наложенный на имущество Стубайло А.А., Орцуевой А.А. и Устинова В.С. в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, подлежит отмене.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу комплексной финансово-экономической-налоговой экспертизы, назначенной по ходатайству стороны защиты подсудимых и проведенной экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» в размере 804033,58 руб., подлежащем выплате экспертам, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, считает необходимым возложить на Стубайло А.А., Орцуеву А.А. и Устинова В.С. в равных долях с учетом их имущественного положения, то есть по 268011,19 руб. на каждого.

        Руководствуясь ст. 76.1 УК РФ, ст.ст.28.1, 254,256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

         Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Стубайло ФИО159, Орцуевой ФИО160, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ, Устинова ФИО161, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ – прекратить на основании ч.ч.1,2 ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стубайло А.А., Орцуевой А.А. и Устинова В.С. - отменить.

         Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №11 по Волгоградской области к Стубайло А.А., Орцуевой А.А. и Устинову В.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 31 334 132 рубля - оставить без рассмотрения.

        Отменить арест на имущество Стубайло ФИО158, наложенный постановлениями <данные изъяты>

        Отменить арест на имущество Орцуевой ФИО162, наложенный постановлением <данные изъяты> передав их по принадлежности Орцуевой А.А.

     Отменить арест на имущество Устинова ФИО163 наложенный постановлением <данные изъяты>

     После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- копии бухгалтерских документов (договоры, счет-фактуры, акты выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат) по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «ОргПромСтрой» и ООО «Сириус», ООО «ЮгСервис»; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           Взыскать с Стубайло ФИО164, Орцуевой ФИО165, Устинова ФИО166 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу комплексной финансово-экономической-налоговой экспертизы в размере 804033 рубля 58 копеек в равных долях, то есть по 268011 рублей 19 копеек с каждого.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

                В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления стороны вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, стороны вправе обратиться в суд, вынесший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Председательствующий:                                                                    В.В.Потапов

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                В.В.Потапов