Решение суда об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов № 2а-4134/2017 ~ М-3553/2017

Дело № 2А-4134/17 24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Оробец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотухина М.С. к начальнику Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Дерягиной Л.Н., заместителю начальника Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу заместителю старшего судебного пристава Голубеву М.С., судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А., Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    Золотухин М.С. обратился в суд с указанным заявлением, уточнив требования, просит признать незаконным постановление врио заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Голубева М.С. от 28.06.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, отменить данное постановление, признать жалобу Золотухина М.С. в порядке подчиненности <№> обоснованной, подлежащей удовлетворению, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А. от 28.02.2017 о расчете задолженности по алиментам, оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя Заболотской Т.С. о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2016 (1 том л.д.3-6, 2 том л.д. 13-16).

    В обоснование указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.05.2008, <№> г.Тюмени о взыскании алиментов в пользу З.., где он является должником. 01.06.2017 его представителем получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2017, период задолженности с 20.03.2008 по 28.02.2017, сумма долга определена 1623388,52 руб, постановление вынесено 24.05.2017 для предоставления взыскателю З.., которая отозвала административный иск по делу <№>, в постановлении отсутствуют: регистрационный номер дела, дата вынесения; штрих-код взят из постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2016, постановление ему не направлялось. 03.06.2017 Золотухиным М.С. в лице представителя направлена жалоба в порядке подчиненности в Полюстровский ОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А. от 28.02.2017 о расчете задолженности по алиментам, поскольку у СПИ отсутствуют полномочия для отмены постановления СПИ Заболотской Т.С. от 21.12.2016, которое ранее принятыми решениями было оставлено в силе. В оспариваемом постановлении не учтено постановление от 01.09.2016, которым установлено отсутствие задолженности по алиментам на эту дату. В удовлетворении жалобы от 03.06.2017 Золотухину М.С. отказано постановлением ВРИО заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Голубева М.С., данное постановление он считает незаконным, подлежащим отмене.

Административный истец Золотухин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания судом извещался, доверил представление своих интересов Ефремовой Ю.В., действующей по доверенности, которая в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкая К.А. в судебное заседание явилась, против требований возражает, поддержала отзыв ( 1 том л.д.66-68, 2 том л.д.64-67).

Административный ответчик начальник Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав Дерягина Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А., которая в судебное заседание явилась, против требований возражает, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик заместитель начальника Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу заместитель старшего судебного пристава Голубев М.С.( ранее врио заместителя старшего судебного пристава) в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания судом извещался.

Представители административных ответчиков Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания судом извещались.

    Заинтересованное лицо З.. в судебное заседание явилась, против требований возражает, поддержала возражения ( 1 том л.д.50-53, 2 том л.д.32-35).

    Представитель заинтересованного лица З..-Пушкарев В.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, позицию доверителя поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положения, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе, при обнаружении в нем ошибок, действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, на исполнении Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство <№> возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист <№> от 23.05.2008, выданный МССУ <№> г.Тюмени, предмет исполнения алименты в твердой денежной сумме в размере 12650 руб, что составляет 6,5 размером оплаты труда, в отношении должника Золотухина М.С. в пользу взыскателя З.. ( 1 том л.д.69-277,206).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

По материалам исполнительного производства установлено, что в отношении должника Золотухина М.С. судебными приставами-исполнителями выносились постановления о расчете задолженности по алиментам без учета индексации, постановление от 01.09.2016, от 15.12.2016, ( 1 том л.д.146,148). При этом задолженность по алиментам у должника отсутствовала.

    Согласно п.1 ст. 117 СК РФ (в старой редакции) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производилась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

    Пунктом 1 ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» была предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при повышении установленного законом МРОТ производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

    Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ изменен порядок индексации алиментов.

    Согласно п.1 ст. 117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица.

    Пунктом 1 ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при повышении величины прожиточного минимума производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

    Согласно п.5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19.06.2012 № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

    21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Заболотской Т.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации, задолженность по алиментам за период с 20.03.2008 по 30.11.2016 составила 265607,50 руб ( 1 том л.д.123-125).

    Актом приема-передачи исполнительных производств ( поручений) СПИ от 23.01.2017 исполнительное производство <№> судебным приставом-исполнителем Заболотской Т.С. передано судебному приставу-исполнителю Борецкой К.А. ( 1 том л.д.119-121).

    Из отзыва судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А. следует, что судебным приставом-исполнителем Заболотской Т.С. при вынесении 21.12.2016 постановления о расчете задолженности по алиментам были допущены ошибки при определении размера алиментов после индексации.

    Порядок индексации размера алиментов (задолженности) предусмотрен пунктом 5.2 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

    28.02.2017 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Борецкой К.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом требований ст. 117 СК РФ, индексация произведена за период с 20.03.2008 по 30.11.2011 в соответствии с изменениями величины МРОТ, за период с 01.12.2011 по 28.02.2017 индексация произведена в соответствии с изменением величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей, задолженность по алиментам за период с 20.03.2008 по 28.02.2017 составила 1623388,52 руб ( 1 том л.д.108-110).

    Постановлением старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Дерягиной Л.Н. от 26.05.2017 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2016, утверждено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2017 ( 1 том л.д.73).

    Из отзыва судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А. следует, что должник сведений об оплате алиментов в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в Полюстровский ОСП не предоставлял, 01.06.2017 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам составляет 1759298,66 руб ( 1 том л.д.72).

    Доводы Золотухина М.С., что постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем 24.05.2017 для представления взыскателю З.., которая оспаривала в суде действия судебных приставов-исполнителей по административному делу <№>, что в оспариваемом постановлении отсутствуют регистрационный номер дела, дата вынесения, штих-код взят из постановления от 21.12.2016, постановление ему не направлялась, являются необоснованными, исходя из следующего.

    Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

    Перечень является исчерпывающим, указание в постановлении штрих-кода законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий : несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления ( 1 том л.д.3-6), уточненного административного искового заявления ( 2 том л.д.13-16), административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате вынесения 28.02.2017 судебным-приставом исполнителем Борецкой К.А. постановления ( неправильность расчета, частичная оплата и т.п.).

Указанные административным истцом нарушения в оспариваемом постановлении не свидетельствуют о его несоответствии требованиям закона, не влекут отмену постановления.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 3 118-ФЗ « О судебных приставах», согласно ч. 2 старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с постановлением судебного пристава - исполнителя, в том числе о расчете задолженности по алиментам, любая из сторон может обжаловать его в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

Судом установлено, что Золотухиным М.С. в лице представителя 03.06.2017 подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А. от 28.02.2017.

Согласно частям 2, 3 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы врио заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Голубева М.С. от 28.06.2017, постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Борецкой К.А. от 28.02.2017 признано правомерным, Золотухину М.С. отказано в удовлетворении жалобы на данное постановление ( 1 том л.д.70-71).

Доводы Золотухина М.С., что постановление врио заместителя старшего судебного пристава от 28.06.2017 об отказе в удовлетворении его жалобы является незаконным, материалами дела не подтверждаются, напротив, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, на основании материалов исполнительного производства, содержащего как оспариваемое постановление от 28.02.2017, так и ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам без учета индексации от 01.09.2016, от 15.12.2016, 21.12.2016 ( 1 том л.д.123-125,146,148,).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановлением об отказе в удовлетворении жалобы врио заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Голубева М.С. от 28.06.2017, требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ соответствует, заявленные требования административного искового заявления в этой части подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 о расчете задолженности по алиментам, требования Золотухина М.С. оставить в силе постановление о расчете задолженности от 21.12.2016 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Золотухину М.С. в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Дерягиной Л.Н., заместителю начальника Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу заместителю старшего судебного пристава Голубеву М.С., судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А., Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления врио заместителя старшего судебного пристава от 28.06.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления, о признании жалобы обоснованной, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 о расчете задолженности по алиментам, оставлении в силе постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.12.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года.