Решение суда о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки № 2-8663/2017 ~ М-6248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Илюхиной О. В. к индивидуальному предпринимателю Трофимову А. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

между Илюхиной О.В. и индивидуальным предпринимателем Трофимовым А.А. (далее ИП Трофимов А.А.) заключен договор бизнес-партнерства №, по которому ИП Трофимов А.А. (управляющая компания) обязалось предоставить Илюхиной О.В. (дилеру) бизнес-партнерство на территории в пределах административных границ <адрес> по организации дилерского предприятия с названием «Вау! Вафли», а Илюхина О.В. обязалась организовать указанное предприятие для осуществления предпринимательской деятельности.

Условиями пунктов 1.4., 4.1. и приложением 1 к данному договору предусмотрено, что ИП Трофимов А.А. обязался предоставить Илюхиной О.В. в течение 1 месяца со дня оплаты пакет – комплекс материалов и услуг, необходимый для начала работы предприятия, в том числе: право на организацию предприятия; обучение; доступ к закрытому разделу; размещение контактов предприятия на сайте; комплект документации (коммерческие предложения, формы договоров, инструкции); доступ в облачную CRM; дизайн-макеты для оформления точки продаж; рекламные макеты; юридические, бухгалтерское, маркетинговое и дизайн сопровождение; ПО для ведение бухгалтерии; запуск и оформление группы В контакте; профессиональная помощь в выборе и аренде места для точки продаж; контакты поставщиков продуктов, кофемашины, посуды и упаковки; комплект основного оборудования и инвентарь; комплект фирменной одежды; бонусные карты; книга рецептов; видео уроки.

Согласно расписке от , ИП Трофимов А.А. получил оплату платежа от Илюхиной О.В. по договору бизнес-партнерства № от в сумме 148.000руб.

Илюхина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Трофимову А.А., в котором просила признать бизнес-партнерства № от недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать неосновательное обогащение в размере 148.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.489,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5.000 руб., почтовые расходы в сумме 125 руб., убытки в виде расходов на медицинские препараты в сумме 1816,30 руб., убытки в виде транспортных расходов в сумме 6284,10 руб., нотариальные расходы в сумме 5.800 руб.

В обоснование своего иска Илюхина О.В. указала на то, что после заключения спорного договора и получения оплаты ответчик всячески уклонялся от выполнения взятых на себя договорных обязательств, ограничился только передачей комплекта оборудования и инвентаря, какого-либо содействия в открытии торговой точки, поиске места для торговой точки, поиске и подборе персонала, поставщиков не оказывал. Информация об открытии предприятия в <адрес> на сайте размещена не была, доступ к закрытому разделу для партнеров не открыт.

В претензии от Илюхина О.В. заявила об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денег, но ИП Трофимов А.А. оставил претензию без ответа.

На момент заключения договора Илюхина О.В. не знала, что по выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Трофимова А.А. является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники, дополнительным видом: розничная торговля в специализированных магазинах компьютерами, программным обеспечением и периферийным устройствам к ним, консультативная деятельность в области компьютерных технологий. В противном случае (обладая данной информацией) она бы никогда не заключила данный договор. Поскольку истец была введена в заблуждение ответчиком относительно лица, с которым она вступила в сделку, то считает, что данная сделка является недействительной в силу п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Кроме этого, заключенный договор по существу является договором коммерческой концессии и мог быть заключен только между субъектами предпринимательской деятельности, а также подлежал государственной регистрации в федеральном органе государственной власти по интеллектуальной собственности. Поскольку данные требования сторонами не соблюдены, то в силу ст. 1028 ГК РФ, данный договор считается не состоявшимся.

Поскольку заключенный между сторонами договор является недействительным, то полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, что с по составило 4489,74 рубля.

Ответчик, по мнению истца, должен возместить убытки, связанные с недействительностью договора в виде транспортных расходов на суму 6284,10 руб., понесенных при поездке в г.Екатеринбург для заключения договора.

Также неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, приведших к нейро-церкуляторной дистонии с мигренозными пораксизмами, астенонервротическим синдрому. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на медицинские препараты в сумме 1.816,3 руб. и компенсировать моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по последним известным суду местам жительства (нахождения). Об уважительности причины неявки не сообщил, поэтому суд считает, что таковой не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421, п.1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ указывает на то, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, п.п. 4 п. 2 и п. 5 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Пунктом 1 ст. 1027 и пунктом 2 ст. 1028 ГК РФ предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма ст. 56 ГПК РФ разъяснена сторонам спора определениями суда, протокольно.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Илюхиной О.В. и индивидуальным предпринимателем Трофимовым А.А. заключен договор бизнес-партнерства №. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором.

Согласно статье 2 «Предмет договора», управляющая компания (ИП Трофимов А.А.) предоставляет дилеру (Илюхиной О.В.) бизнес-партнерство на территории (в пределах административных границ <адрес>) по организации дилерского предприятия «Вау! Вафли», а дилер (Илюхина О.В.) обязуется организовать дилерское предприятие «Вау! Вафли» для осуществления предпринимательской деятельности.

Условиями пунктов 1.4., 4.1. и приложением 1 к данному договору определено, что ИП Трофимов А.А. обязался предоставить Илюхиной О.В. в течение 1 месяца со дня оплаты пакет – комплекс материалов и услуг, необходимый для начала работы предприятия, в том числе: право на организацию предприятия; обучение; доступ к закрытому разделу; размещение контактов предприятия на сайте; комплект документации (коммерческие предложения, формы договоров, инструкции); доступ в облачную CRM; дизайн-макеты для оформления точки продаж; рекламные макеты; юридические, бухгалтерское, маркетинговое и дизайн сопровождение; ПО для ведение бухгалтерии; запуск и оформление группы В контакте; профессиональная помощь в выборе и аренде места для точки продаж; контакты поставщиков продуктов, кофемашины, посуды и упаковки; комплект основного оборудования и инвентарь; комплект фирменной одежды; бонусные карты; книга рецептов; видео уроки.

Как указано выше, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставляя предмет договора (ст. 2) с терминами и определениями, данными в ст. 1 договора и перечнем услуг и материалов, перечисленных в приложении № к договору, заключенному между сторонами, суд считает, что в данном случае буквальное значение условий договора заключается в оказании ответчиком возмездных услуг (содействие, помощь) истцу в организации собственного предприятия.

Из содержания договора не следует, что его предметом являются исключительные права, как-то: право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). В нем не содержится ни характеристик исключительных прав, ни сведений об их наличии, регистрации и охране в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае налицо смешанный договор, включающий в себя элементы договоров купли-продажи (оборудования, материалов, образцов документов) и возмездного оказания услуг (информационные, консультационные и т.д.).

Использование в тексте договора и сопутствующих к нему документах наименований: «управляющая компания», «дилер», «пакет», «франшизный пакет», - сами по себе не влияют и не изменяют предмет договора.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что между сторонами был заключен договор коммерческой концессии, и применять к возникшим отношениям нормы гл. 54 ГК РФ о субъектном составе и порядке его заключения.

Соответственно, нет оснований и для признания спорного договора недействительным как заключенного с нарушением субъектного состава (ст.ст. 168, 1027 ГК РФ) или несостоявшимся ввиду отсутствия его регистрации в Роспатенте (ст. 1028 ГК РФ).

Также суд отклоняет довод иска о недействительности договора в силу заблуждения истца в отношении лица, с которым она вступила в сделку (п.п. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец указывает, что она никогда бы не заключила спорную сделку с ответчиком, если бы знала, что согласно выписке ЕГРЮЛ основным его видом предпринимательской деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники, а дополнительным видом: розничная торговля в специализированных магазинах компьютерами, программным обеспечением и периферийным устройствам к ним, консультативная деятельность в области компьютерных технологий.

В соответствии с пунктом 2 ст. 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Истец представил суду выписку из ЕГРЮЛ на , согласно которой основным видом деятельности ИП Трофимова А.А. указана «деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая», в качестве дополнительного вида указаны: «торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах», «деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий».

Данные сведения являются открытыми и доступными для всех. Соответственно, до заключения договора истец, действуя добросовестно и осмотрительно (ст.ст.1, 9 ГК РФ), могла и должна была ознакомиться с ними для принятия соответствующего решения о необходимости (возможности) заключения оспариваемой сделки. Тот факт, что истец не ознакомилась с данными сведениями, не указывает, что ответчик исказил или скрыл их, чем ввел истца в заблуждение относительно себя.

Кроме этого, в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 ст. 49 ГК РФ, коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

По смыслу приведенных норм закона индивидуальный предприниматель вправе заниматься любым незапрещенным видом деятельности, не зависимо от выбора основного направления своей деятельности, в том числе указанных в ЕГРЮЛ.

Данный вывод подтверждается позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 18 Постановления № 6 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», согласно которой при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.

Таким образом, нет оснований полагать, что отсутствие у истицы сведений из ЕГРЮЛ или их наличие могли ввести ее в заблуждение относительно личности ответчика.

Соответственно, отсутствуют основания для признания спорного договора недействительным как заключенного под влиянием заблуждения в отношении лица, с которым истец вступил в сделку (п.п. 4 п.2 ст. 178 ГК РФ), так и по вышеприведенным обстоятельствам, следовательно, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 148.000 руб. (ст.ст. 167, 1102 ГК РФ), взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения в сумме 4.489,74 руб. (ст.ст.1107, 395 ГК РФ), а также убытков в виде транспортных расходов на сумму 6.284,10 руб. (ст.ст. 168, 15 ГК РФ).

Нормой ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда истец обязан доказать совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, факт причинения истцу нравственных и физических страданий и причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Из содержания иска усматривается, что истец связывает причинение вреда с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и недействительностью гражданско-правового договора, т.е. с нарушением его имущественных прав. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Отсутствуют основания и для компенсации расходов на лекарственные препараты, как следствие перенесенных физических страданий, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком и причинную связь между действиями ответчика и понесенными расходами на лечение (ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив совокупность приведенных норм закона и представленных суду доказательств, рассмотрев спор исключительно в объеме заявленных требований и основании в выбранном способе защиты права, суд считает иск Илюхиной О.В. удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Илюхиной О. В. к индивидуальному предпринимателю Трофимову А. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья