Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-4417/2017 ~ М-3077/2017

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года Дело № 2-4417/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усчавеа А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, СНТ «Архитектор» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, СНТ Архитектор об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № – а истцу предоставлен земельным участок №, ориентировочной площадью 160 кв.м., в коллективном саду «Архитектор – 2», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения границ земельного участка истец в марте 2017 года обратился в ООО «ГеоКон Урал», и согласно подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составляет 256 кв.м.

По межевому плану, определены границы земельного участка по фактическому землепользованию в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточняемый земельный участок увеличился на 96 кв.м., что не превышает величину погрешности определения площади и установленный предельный минимальный размер. При проведении кадастровых работ были приняты границы смежных земельных участков, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичное изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что границы земельного участка истца не изменялись в течении 23 лет, по периметру установлен забор, он открыто и добросовестно пользовался участком, претензий со стороны смежных землепользователей и СНТ не имеется.

Ответчики Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, СНТ «Архитектор 2» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что фактически границы принадлежащего ему земельного участка исторически сложились на протяжении более 15 лет.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом того, что споров с остальными смежными землепользователями по границам земельного участка судом не установлено, границы участка приведены в соответствие с фактически существующими длительное время, а также красной линией, суд находит требования истца об установлении границ земельного участка согласно предоставленному проекту межевого плана, выполненному кадастровым инженером ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, СНТ «Архитектор 2» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, к/c Архитектор 2, участок 68 в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих исправлений в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.