Решение суда об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом № 2-2314/2017 ~ М-2192/2017

2-2314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой ОГ к Беляковой СН, Белякову СА об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчик Беляков С.А. является должником перед взыскателем Куприяновой О.Г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.04.2017 и осуществляемому отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу № о взыскании задолженности в сумме 427 366,27 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Беляков С.А. требования исполнительного документа не исполнил. Имущество, за счет которого возможно исполнить решение суда без обращения на него взыскания, у ответчика отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2017 (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.05.2017, между Беляковым С.А. и Беляковой С.Н. произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из супругов признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом. Выдел в натуре неделимого имущества невозможен. Взыскатель отправила в адрес Беляковой С.Н. предложение выкупить долю должника Белякова С.А., однако ответа на предложение не поступило. В адрес должника Белякова С.А. также было направлено предложение продать долю сособственнику, однако ответа также не последовало.

Просит обратить взыскание на ? долю Белякова С.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м., в пользу Куприяновой О.Г. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от 17.01.2017 по делу №.

В судебном заседании истец Куприянова О.Г. и её представитель по устному ходатайству Кузин В.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Белякова С.Н. в судебном заседании подтвердила факт принадлежности ей и супругу по ? доли спорного земельного участка и садового дома на нем. Не оспаривает наличие задолженности Белякова С.А. перед Куприяновой О.Г. и размер задолженности. Выкупить долю должника возможности не имеется. Хотела бы продать одновременно и свою долю с выплатой в её пользу причитающейся суммы.

Ответчик Беляков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией в адрес регистрации. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик Беляков С.А. суду не сообщил. Письменный отзыв по существу не представил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены иные взыскатели Белякова С.А. – АО КБ «Пойдем!», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ОАО СКБ «Примсоцбанк», ПАО «Ростелеком». Представители указанных юридических лиц в судебное заседание не явились. Повестки получены. О причинах неявки суду не сообщили. Письменный отзыв по существу не представили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ОС в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 09.08.2017 составляет 751 359,88 рублей. Мер для добровольного погашения долга Беляков С.А. не предпринимает, иного имущества не имеет. Судебный пристав-исполнитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69).

Как установлено частью 1 статьи 237, статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела видно и подтверждено сторонами, что ответчик является должником перед взыскателем Куприяновой О.Г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.04.2017, которое исполняется отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Исполнительный лист выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 17.01.2017 №, которым постановлено:

Исковые требования Куприяновой ОГ к Белякову СА о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

«Взыскать с Белякова СА в пользу Куприяновой ОГ сумму основного долга по договору займа от 19 февраля 2015 года в размере 274 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015 года по 21 ноября 2016 года в размере 39 573,43 руб.; сумму основного долга по договору займа от 19 ноября 2015 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2016 года по 21 ноября 2016 года в размере 4 412,98 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7 379,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 427 366,27 руб.».

В отношении Белякова С.А. отделом судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска также возбужден ряд исполнительных производств:

№-ИП от 27.09.2016 в пользу ПАО «Ростелеком», о взыскании 3 361,33 руб., плюс исполнительский сбор 1 000,00 руб.

№-ИП от 27.01.2017 в пользу ОАО СКБ «Примсоцбанк», о взыскании 134 188,12 руб., плюс исполнительский сбор 9 393,17 руб.

№-ИП от 06.03.2017 в пользу АО «Тинькофф Банк», о взыскании 19 288,07 руб., плюс исполнительский сбор 1 350,16 руб.

№-ИП от 28.04.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России», о взыскании 58 212,79 руб., плюс исполнительский сбор 4 074,90 руб.

№-ИП от 10.07.2017 в пользу АО КБ «Пойдем!», о взыскании 108 943,30 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением от 09.08.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ОС объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Беляков С.А. требования исполнительного документа в отношении взыскателя Куприяновой О.Г. не исполнил. Имущество, за счет которого возможно исполнить решение суда без обращения на него взыскания, у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, ответчик является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2017 (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.05.2017, которым постановлено:

«Исковые требования Беляковой СН к Белякову СА о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м. удовлетворить частично.

Признать за Беляковой СН право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный с кадастровым номером № площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м. с кадастровым номером №.

В остальной части исковые требования Беляковой СН оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белякова СА в пользу Беляковой СН в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб., в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 919 руб. 50 коп.

Взыскать с Беляковой СН в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 919 руб. 50 коп.».

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскатель Куприянова О.Г. направила в адрес должника и второго участника долевой собственности – ответчика Беляковой С.Н. требования о выкупе доли и о продаже должником своей доли в пользу второго участника долевой собственности. Ответа на требования не поступило.

Поскольку стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили вышеназванные обстоятельства, то с учетом приведенных нормативных положений и совокупности собранных по делу доказательств, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» единственным способом реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, является проведение открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение стоимости имущества должника в данном случае следует произвести судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Что касается требования об обращении взыскания на имущество должника в пользу взыскателя Куприяновой О.Г., в данном вопросе необходимо учитывать положения части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Также необходимо учитывать положения статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих очередность погашения требований при наличии разной очередности удовлетворения требований взыскателей, а также в случае наличия нескольких взыскателей.

Поскольку в рассматриваемом случае взыскателей несколько, в этой связи решение вопроса о распределении полученных от реализации денежных средств необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя, равно как и решение вопроса распределения имущества в случае, если оно не будет реализовано.

С ответчика Белякова С.А. в пользу истца Куприяновой О.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на принадлежащую Белякову СА ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи на открытых торгах в форме аукциона для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, взыскателем по которому, в том числе, является истец Куприянова ОГ, с выплатой Куприяновой ОГ причитающейся суммы с учетом очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех взыскателей.

Взыскать с Белякова СА в пользу истца Куприяновой ОГ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2017 года.

Судья Т.Г. Глазкова