Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2888/2017 ~ М-2872/2017

К делу 2-2888-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Андриевской К.А.

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Цепина А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастух Юлии Александровны к Цвирко Александру Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Пастух Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону находилось ее заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по обвинению Цвирко Александра Юрьевича в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ.Данным преступлением истцу причинен моральный ущерб, нравственные и физические страдания.

По вышеуказанному заявлению мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение от 28 декабря 2016 года дело №, в котором ее исковое заявление (гражданский иск) не был рассмотрен, так как по уголовному делу в отношении Цвирко Александра Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с декриминализацией указанной статьи - ч. 2 ст. 24 УК РФ. В связи с данным обстоятельством судом оставлен без рассмотрения гражданский иск о компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией уголовного деяния предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией уголовного деяния не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Цвирко А.Ю., его защитник Ковалевич С.А. полагались на мнения суда, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему были разъяснены и понятны, он дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией уголовного деяния и был предупрежден о том, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

Впоследствии обвиняемый Цвирко А.Ю. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону. При рассмотрении его апелляционной жалобы постановлением суда апелляционной инстанции от 17 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Преступными действиями Цвирко А.Ю. причинен истцу моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании сильной боли, обиды, потере сна из за боли в области груди, живота и других частей тела, где имелись кровоподтеки и ссадины, по той причине, что обвиняемый нанес телесные повреждения, от которых она страдала, тратила время на обращения к врачам, в полицию, в суд, который оценивает в 30 000 рублей.

На основании всего изложенного и согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненные противоправными действиями, выразившимися в причинении физической боли и нравственных страданий, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в возмещении морального вреда за физические и нравственные страдания 30 000 рублей.

В судебном заседании истец пастух Ю.А. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что в добровольном порядке извинений не приносил, каких-либо денежных компенсации причиненного морального вреда ответчик не выплачивал.

Ответчик Цвирко А.Ю. и его представитель Цвирко Е.С. допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании полагали вопрос о размере компенсации морального вреда разрешить на усмотрение суда, учесть при этом, что ответчик и его супруга являются инвалидами первой группы, доход составляет только пенсия по инвалидности каждого из них, иных доходов не имеют, предпринимательской деятельностью не занимаются. Кроме того, просили учесть, что ответчиком было подано встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности по этому же эпизоду, поскольку имел место взаимный конфликт, однако впоследствии ответчик отказался от него, производство было прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Цвирко Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск Пастух Ю.А. к Цвирко А.Ю.оставлен без рассмотрения.

Основанием к прекращению уголовного дела послужило то обстоятельство, что преступность и наказуемость деяния были устранены новым головным законом (новая редакция ст. 116 УК РФ).

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу., апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2017г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 года, которым уголовное дело в отношении Цвирко А.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цвирко А.Ю. без удовлетворения.

Данными судебными актами установлен факт нанесения Цвирко А.Ю. 22.06.2014 года в квартире № <адрес> потерпевшей Пастух Ю.А. на почве конфликта двух ударов руками в область живота, одного удара кулаком в лицо, а затем - одного удар в область живота, чем причинил Пастух Ю.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье верхней трети задней и передней поверхности, правом бедре верхней трети внутренней поверхности, правой голени верхней трети наружной поверхности, ссадин на правой кисти по тыльной поверхности, левой кисти по тыльной поверхности, левой стопе по тыльной поверхности, что подтверждается актом судебно- медицинского освидетельствования ГБУ Бюро СМЭ №3196 от 26.06.2014

Данные повреждения сами по себе не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Между тем, поскольку факт нанесения побоев установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд полагает также установленным факт причинения морального вреда истцу, поскольку в результате противоправных действий ответчика она испытывала физическую боль, нравственные переживания, стресс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации такого вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате совершенного ответчиком деяния истец претерпела физические страдания, боль.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает и перенесенные истцом нравственные страдания, поскольку действия ответчика заставили истца претерпевать также и стресс, нервные переживания.

Таким образом, давая оценку обстоятельствам преступления, учитывая факт причинения телесных повреждений, претерпевание физической боли, а также степень нравственных страданий, учитывая также, что вина ответчика в причинении вреда нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной, а заявленную ко взысканию сумму в размере 30 000 рублей явно завышенной, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчик Цвирко А.Ю. и его супруга являются инвалидами первой группы, их совокупный доход состоит из получаемой пенсии по инвалидности, обьективных достоверных доказательств наличия иных доходов у ответчика истцом в материалы дела в порядке ст. 56,57 ГПК РФ не представлено, утверждения о наличии доходов от предпринимательской деятельности носят предположительный характер.

Кроме того, суд полагает, что доводы ответчика относительно наличия встречного заявления о привлечении пастух Ю.А. к уголовной ответственности в нанесении побоев Цвирко А.Ю. в тот же день при аналогичных обстоятельствах, в ходе того же конфликта, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку, как пояснил сам ответчик, он отказался от такого обвинения, дело по его заявлению в отношении пастух Ю.А. было прекращено, доказательств вины в причинении вреда Цвирко А.Ю. действиями Пастух Ю.А. суду ответчиком в порядке ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пастух Юлии Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с Цвирко Александра Юрьевича в пользу Пастух Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 сентября 2017 года.

Председательствующий: