Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-2338/2017 ~ М-2450/2017

№ 2-2338/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истца Некрасова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Сергея Ивановича к ООО «ВентСистемы» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.И. обратился в суд с иском к ООО «ВентСистемы» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, в обоснование указав, что между ним и ответчиком заключены договоры № на оказание услуг по сантехническим работам: от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг установлена в размере 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. Указанные договоры исполнены истцом, подписаны акты приемки с ответчиком, вместе с тем до настоящего времени оплата ООО «ВентСистема» не произведена.

Просит суд взыскать с ООО «ВентСистемы» задолженность по указанным договорам в сумме 60 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании Некрасов С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в рамках указанных договоров выполнял работы по наладке сантехнического оборудования на строящихся объектах в г. Николаевске-на-Амуре, ответчик обещал оплатить работы после возвращения в г. Хабаровск, вместе с тем до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по всем известным адресам, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности суду не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Некрасовым С.И. и ООО «ВентСистемы» заключены 2 договора:

Гражданско-правовой договор ГПД № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование, указанное в договоре). Пунктом 1.1. договора № установлен его предмет – комплекс услуг по сантехническим работам. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. (п. 1.3.)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной прорабом ООО «ВентСистемы», оказание комплекса услуг исполнителем Некрасовым С.И. по договору ГПД № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено, претензий нет.

Гражданско-правовой договор ГПД № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование, указанное в договоре). Пунктом 1.1. договора № установлен его предмет – комплекс услуг по сантехническим работам. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. (п. 1.3.)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной прорабом ООО «ВентСистемы», оказание комплекса услуг исполнителем Некрасовым С.И. по договору ГПД № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено, претензий нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг при доказанном факте их надлежащем исполнении истцом и приемке их ответчиком.

Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении денежных средств по договорам оказания услуг. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В силу вышеназванных обстоятельств с ответчика в пользу истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию денежные средства в общем размере 60 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 руб., уплаченные им ООО «ЮК «Правосознание» за оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден судом подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Некрасова Сергея Ивановича к ООО «ВентСистемы» о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ВентСистемы» в пользу Некрасова Сергея Ивановича задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Вент Системы» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017

Судья     А.В. Руденко