Решение суда о расторжении договора, взыскании убытков № 2-2233/2017 ~ М-2288/2017

Дело № 2-2233/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца Гончарова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окутина Николая Викторовича к ООО «Нори-Моторс», Литвинову Дмитрию Олеговичу о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Окутин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Нори-Моторс», Литвинову Дмитрию Олеговичу о расторжении договора, взыскании убытков в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нори-Моторс» заключен агентский договор № согласно условиям которого обязался от своего имени, на за счет Окутина Н.В. совершить следующие действия: приобрести автомобиль на японском аукционе, транспортировать автомобиль на территорию Российской Федерации, осуществить таможенное оформление автомобиля и передать автомобиль истцу. Окутин Н.В., в свою очередь, обязался принять автомобиль, оплатить его стоимость и агентское вознаграждение ответчику.

После заключения договора с истцом связался Литвинов Д.О., генеральный директор ООО «Нори-Моторс» и предложил истцу перечислить на его банковскую карту денежные средства в размере 100 000 руб., что было сделано Окутиным Н.В. В дальнейшем по указанию Литвинова Д.О. истец на его банковские карты перевел в общем размере 1 200 000 руб., вместе с тем автомобиль для истца не приобретен до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Нори-Моторс» и Литвинова Д.О. денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты в сумме 272 756 руб.

В судебное заседание Окутин Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Гончаров И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить их.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нори-Моторс» заключен агентский договор № согласно условиям которого обязался от своего имени, на за счет Окутина Н.В. совершить следующие действия: приобрести автомобиль «Mitsubishi Canter» на японском аукционе, транспортировать автомобиль на территорию Российской Федерации, осуществить таможенное оформление автомобиля и передать автомобиль истцу. Окутин Н.В., в свою очередь, обязался принять автомобиль, оплатить его стоимость и агентское вознаграждение ответчику.

Согласно представленной информации ПАО «<данные изъяты>» истцом в адрес ответчика переведены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.

Указанная информация также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где в показаниях Литвинова Д.О. последний признает получение денежных средств от Окутина Н.В. в сумме 1 200 000 руб.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по исполнению агентского договора. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче истцу оговоренного договором от 04.12.2014 автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора, также ему не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что денежные средства Окутиным Н.В. перечислены не на расчетный счет ООО «Нори-Моторс», а на личный счет Литвинова Д.О., указанные денежные средства будут являться его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

На основании указанной нормы с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 272 756 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые Окутина Николая Викторовича к ООО «Нори-Моторс», Литвинову Дмитрию Олеговичу о расторжении договора, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Окутиным Николаем Викторовичем и ООО «Нори – Моторс».

Взыскать с Литвинова Дмитрия Олеговича денежные средства в общем размере 1 472 756 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года

Судья                                   А.В. Руденко