Решение суда о защите прав потребителей № 2-2850/2017 ~ М-2701/2017

Дело № 2-2850-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 сентября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Дадоновой Анны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАГ 42» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дадонова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТД «МАГ 42» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дадоновой А.А. (истец) и ООО «ТД Маг 42» (ответчик) был заключен договор № розничной купли-продажи мебельного набора - кухонного гарнитура и шкафа-купе (не в сборке) стоимостью 66 081,00 рублей. В день заключения договора, истцом была произведена предоплата в размере 100% цены договора. На бланке ответчика был изготовлен эскиз мебели, заверен печатью ООО «ТД Маг 24». Согласно п. 2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии со спецификацией к договору, сторонами оговорены наименование товара, размеры, количество, и сроки поставки товара - 45 дней. К договору приложен гарантийный талон к заказу № с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают как самовывоз товара, так и его доставка продавцом (сервисная услуга). Покупатель забирает товар со склада продавца в течение 7 дней с момента уведомления покупателя о прибытии товара на склад (п. 5). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком условия п. 2 договора и спецификации, предусматривающих изготовление мебельного набора в течение 45 рабочих дней, с даты, подписания договора, не исполнены. Факт передачи товара в надлежащем качестве, количестве, ассортименте, комплектности, включая документы на товар, согласно п. 8 договора подтверждается подписанием покупателем товарной накладной. Истец указывает, что предельной датой передачи товара как потребителю является ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что до настоящего времени мебельный набор не изготовлен, о его прибытии на склад для самовывоза продавцом ответчика, истец не уведомлена. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАГ 42» в пользу Дадоновой Анны Алексеевны денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66081,00 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Дадонова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД «МАГ 42», Мохов Е.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик был дотов выплатить денежные средства Дадоновой А.А. В ответ на ее претензию направил ей ходатайство о необходимости сообщит банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дадоновой А.А. и ООО «ТД «Маг 42» был заключен договор № розничной купли-продажи мебели, по которому, продавец обязуется передать товар покупателю в срок 45 дней при условии 100% предоплаты (л.д. 9-11).

Наименование, количество, ассортимент и сроки определены в Спецификации Товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-14).

Согласно гарантийному талону к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийные обязательства установлены на срок 12 месяцев с момента получения мебели потребителем, если иной срок не предусмотрен изготовителем.

Во исполнение принятых обязательств по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ Дадоновой А.А. была оплачена ООО «ТД «Маг 42» денежная сумма в размере 66081,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Как указывает сторона истца, условия договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие изготовление мебельного набора в течение 45 рабочих дней, с даты, подписания договора, ООО «ТД «Маг 42» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. Дадоновой А.А. в адрес ООО «ТД «Маг 42» была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок, которая получена последними ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Маг 42» в адрес Дадоновой А.А. был направлен ответ на претензию о невозможности перечисления денежных средств почтовым переводом и необходимости предоставления банковских реквизитов.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав Дадоновой А.А. по договору купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании из доказательств, представленных истцом, по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила сумму в размере 66081,00 рублей в счет поставки мебели, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору в установленный срок - 45 рабочих дней, сумму предварительно оплаченного товара истцу не возвратил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения не оспорены, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 66081,00 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ООО «ТД МАГ-42 » в пользу истца подлежит взысканию оплата товара в размере 66081,00 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара. Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи мебели( товар), суд полагает обоснованным применение ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям.

В силу положений статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку период просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( получение ответчиком претензии о расторжении договора купли-продажи мебели), суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 11 564,18 рублей из расчета ( 66081,00 *0,5%*35)

Суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не установлено, ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, какие-либо доводы и доказательства, которые бы подтверждали необходимость уменьшения неустойки, не представил, в связи с чем, взыскание с ответчика неустойки в размере 11 564,18 рублей соразмерно последствиям и длительности нарушения обязательств.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, а именно длительный период времени неисполнения требований потребителя, игнорирование его требований, руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика » подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 39 322, 58 рублей из расчета (66081,00 + 11 564,18 +1000 ) х 50%.

Доводы ответчика о том, что истец не представил реквизиты для перечисления денежных средств не может являться основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка, имел реальную возможность внести денежные средства в установленный законом срок на депозит нотариуса, о чем уведомить потребителя, отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, иным другим, допустимым ГК РФ, способом вручить истцу денежные средства. Даже после обращения в суд, денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 829,35 рублей из расчета ( 66 081,00 + 11 564,18 ) -20 000)*3%+800)+300, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом» МАГ 42» ( ул. Дружбы, дом №3, корпус «А», кв. 60, г. Кемерово, Кемеровская область, 650040; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Дадоновой Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, сумму предварительно оплаченного товара в размере 66 081,00 рублей, неустойку в размере 11 564,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 322, 58 рублей, а всего 117 967,76 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом» МАГ 42» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 829,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В, Быкова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года