Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-3723/2017 ~ М-3592/2017

Дело № 2а-3723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 сентября 2017г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анкор ТСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП России по Кемеровской области Сизикову В. П. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Анкор ТСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ИСП по Центральному району г. Кемерово Черевиной Е.Н. об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Щедрина С. А.. Сумма общей задолженности составляет 369000 рублей.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено **.**.****, находится у судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району Черевиной Е.Н.

ООО Анкор ТСК неоднократно обращалось в ОСП по Центральному району с требованием принять меры к исполнению решения суда.

В собственности должника Щедрина С. А. имеются два транспортных средства, а именно ..., .... Однако, до настоящего времени (кроме как наложения запрета на регистрационные действия) судебным, приставом исполнителем ОСП по Центральному району Черевиной Е.Н. никаких действий в реализации данного имущества не было предпринято.

Административный истец указывает, что судебным приставом ОСП по Центральному району Черевиной Е.Н. не проверено имущественное положение должника Щедрина С. А. по адресу: ..., хотя исполнительное производство ведётся уже 1 год и месяц.

Отсутствует информация в исполнительном производстве из Пенсионного фонда РФ, ИФНС по городу Кемерово, а именно: осуществляется ли деятельность должником Щедриным С. А. в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем (участником) либо руководителем коммерческой организации, имеется ли у должника официальное трудоустройство и в каком размере заработная плата должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово Черевиной Е. Н.; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово Черевину Е. Н. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в виде вынесения постановления об ограничении выезда Щедрина С. А., наложения ареста на имущество должника Щедрина С. А..

Определением суда от 22.08.2017г. в качестве второго ответчика по делу привлечено УФССП по Кемеровской области.

Определением суда от 24.08.2017г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Сизиков В.П., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Щердрина С.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 128).

Судебный пристав-исполнитель Сизиков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, в материалы дела предоставил письменные возражения.

Представитель ответчика – УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.127).

Заинтересованное лицо – Щедрин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.125).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Сизикова В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что Арбитражным судом Кемеровской области выдан **.**.****. исполнительный лист о взыскании с ИП Щедрина С.А. в пользу ООО «Строительная компания Анкор» денежных средств в сумме 369000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 5412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 369000 руб. (л.д.48-49).

На основании заявления взыскателя – ООО «Анкор ТСК» от **.**.****. (л.д.46-47), судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено **.**.****. исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Щедрина С.А. (л.д.50-52).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены по электронной почте запросы в контрольно-регистрационные органы: УГИБДД по Кемеровской области, ИФНС по г. Кемерово, УПФ РФ, Росреестр, а также банки (л.д.53-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****. обращено взыскание на денежные средства должника Щедрина С.А., а также **.**.****. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – ... ..., ...

С целью имущественного положения должника **.**.****., в **.**.****., **.**.****., **.**.****. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены Акты исполнительных действий (л.д. 73-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключение из госреестра по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Форпост» (л.д.104-105).

Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя вынесено **.**.****. постановление о приводе должника Щедрина С.А. (л.д.106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, копия которого направлена работодателю – ООО «Форпост» (л.д.108).

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****., административный истец указывает о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены; ни каких действий по реализации транспортных средств – автомобилей ... ..., ... не предпринято.

Однако, указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами настоящего дела.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении должника Щедрина С.А. возбуждено **.**.****. исполнительное производство ###-СВ в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России», в рамках которого объявлен розыск имущества должника – транспортных средств ... ..., ... (л.д.81).

Кроме того, автомобиль марки ... ... является залоговым имуществом, на которое обращено взыскание в пользу ПАО «МДМ Банк», о чем Центральным районным судом г. Кемерово выдан **.**.****. исполнительный лист (л.д.79-80).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сизиков В.П. в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****., не мог совершать действия по реализации автотранспортных средств, принадлежащих должнику Щедрину С.А.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Сизиковым В.П., чье бездействие оспаривается ООО «Анкор ТСК», предпринимались меры к розыску имущества должника, самого должника, а также меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании суммы задолженности.

Из материалов исполнительного производства ###-ИП от **.**.****., следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указание административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по адресу жительства: г. Кемерово, ...6, противоречит письменным материалам дела.

Согласно Акту от **.**.****. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ...; дверь в квартиру не открыли, оставлено извещение о вызове к судебному приставу (л.д.76). Аналогичные Акты исполнительных действий были вынесены судебным приставом-исполнителем Сизиковым В.П. **.**.****, **.**.****, **.**.****. (л.д.73-75).

Ссылка административного истца на положения п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае, несостоятельна.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сизикова В.П., у суда не имеется. Совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований ООО «Анкор ТСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сизикова В.П. отсутствует.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем Сизиковым В.П. действий, не достиг желаемого взыскателем результата, отсутствие результата, на который рассчитывал административный истец при исполнении службой судебных приставов требований рассматриваемого исполнительного документа, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Анкор ТСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП России по Кемеровской области Сизикову В. П. о признании бездействия по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Маркова