Решение суда о расторжении договора участия в долевом строительстве № 2-3790/2017 ~ М-3013/2017

Дело ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Бородачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Великой ЛИЦО_8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛИЦО_9 И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тибет СВ» о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ООО «Корпорация», с одной стороны, и Великой ЛИЦО_11, с другой стороны, был заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства по договору № ### долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Корпорация» и ООО «Тибет СВ» **.**.****г.

Объект долевого строительства: ... общей площадью 40,3 кв.м., расположен в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, жилой квартал между ..., на земельном участке с кадастровым номером ###. Стоимость приобретенного имущества составила 1680000 рублей.

На основании п. 5.1 договора уступки права требования ООО «Корпорация» отвечает перед ЛИЦО_1 за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение права требования.

Согласно условиям договора от **.**.**** № ### долевого участия в строительстве дома, заключенного между ООО «Корпорация» и ответчиком, ООО «Тибет СВ» берет на себя обязательства по строительству жилого 10-ти этажного дома, 183-х квартирного с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянкой на 80 м/мест, расположенного по адресу: Кемеровская области, г. Кемерово северо- восточнее пересечения ... и ..., на земельном участке площадью 4336,48 кв.м., с кадастровым номером ###.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора квартира будет передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее **.**.**** Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - третий квартал 2015 г.

Денежные средства за приобретение квартиры были внесены истцом **.**.**** (платежное поручение ### на сумму 950 000 рублей) и **.**.**** (платежное поручение ### на сумму 730 000 рублей).

Истцом ЛИЦО_1 обязательства, предусмотренные договором, были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию, а также передаче квартиры не исполнены.

**.**.**** истцом ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора долевого участия и требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору долевого участия № Г-5. Однако до настоящего времени уплаченные денежные средства по указанному договору застройщиком не возвращены, что является существенным нарушением прав истца.

С учетом изложенного просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве от **.**.**** № ###, заключенный между ЛИЦО_3 и ООО «Тибет-СВ», взыскать с ООО «Тибет-СВ» в пользу ЛИЦО_1 денежные средства, уплаченные в соответствии с договором долевого участия в строительстве № ### в размере 1680000 рублей, взыскать с ООО «Тибет-СВ» в пользу ЛИЦО_1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Истец ЛИЦО_1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ЛИЦО_1 – Нагорный К.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Корпорация», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация» заключен договор № ### долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Центральный район, жилой квартал между ....

**.**.****г. между ООО «Корпорация», с одной стороны, и ЛИЦО_1, с другой стороны, заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства по договору № ### долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Корпорация» и ООО «Тибет СВ» **.**.****, в соответствии с которым истец является участником долевого строительства однокомнатной ... общей площадью 40,3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером ###. Застройщиком указанного объекта является ООО «Тибет СВ».

Согласно п. 4.1 договора уступки от **.**.****. цена квартиры составила 1680 000 руб., которую истец уплатила в срок, установленный договором: 950 000 рублей истец оплатила **.**.****., что подтверждается платежным поручением ###. (л.д. 21), 730 000 рублей истец оплатила **.**.****., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 22).

Пунктом 4.2.1 договора № **.**.****. определено, что цена ... (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры) на момент заключения договора составляет 1596000 рублей.

Согласно п. 3.5 договора № **.**.****. квартира должна быть передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее **.**.****. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2015 года.

Исходя из буквального толкования п. 3.5. договора № **.**.****. следует, что дольщику должна быть передана квартира в срок не позднее **.**.****.

В соответствии с п. 5.8 договора № ### от **.**.**** не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, застройщик обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

Пунктом 5.10 договора № **.**.****. установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее **.**.**** при условии уплаты участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 договора.

Однако ответчик своих обязательств по передаче истцу ... общей площадью 40,3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером ###, так и не исполнил, в том числе, и на момент рассмотрения дела.

**.**.**** ЛИЦО_1 направила в адрес застройщика (ответчика) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 23, 24), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО «Тибет СВ» срока передачи ЛИЦО_1 объекта долевого строительства (до **.**.****) у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от **.**.****, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств. На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента направления истцом в ООО «Тибет СВ» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, суда приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных ею по договору участия в долевом строительстве денежных средств.

Между тем, определяя сумму взыскания в пользу истицы денежных средств по договору, суд учитывает, что согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать расторжения договора по основаниям, указанным в законе.

Требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере 1680000 руб., уплаченных по договору уступки права требования ООО «Корпорация», суд находит не подлежащими удовлетворению. Сумма, за которую истец получила право требования (1680000 руб.), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве жилого дома **.**.**** от **.**.**** подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 1596000 рублей, поскольку пунктом 4.2.1 договора № **.**.****. определено, что цена ... (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры) на момент заключения договора составляет 1596 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано 1596 000 рублей, соответственно размер штрафа составляет 798 000 рублей (1596 000 рублей х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание существо постановленного решения, а также учитывая, что при подаче иска истцом ЛИЦО_1 в соответствии с положениями ст.ст. 333.36 и 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб. (по имущественным требованиям, превышающим 1000000 рублей), понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5000 руб. подлежат присуждению с ответчика в пользу истца ЛИЦО_1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска к ООО «Тибет СВ» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины (по требованиям при цене иска до 1000000 рублей), государственная пошлина в оставшейся сумме 11180 рублей исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (1596 000 руб. – 1 000000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.) – 5000 рублей (оплата государственной пошлины истцом) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворить частично.

Считать договор № ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» и Великой ЛИЦО_13, расторгнутым с **.**.****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу ЛИЦО_1 в связи с расторжением договора № ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****. уплаченные по договору денежные средства в сумме 1596000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 798000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, а всего 2399 000 (два миллиона триста девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.

Судья М.А. Язова