Решение суда о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, № 2-4819/2017

Дело № 2-4819/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваева И.В. к Сотникову В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуваев И.В. обратился в суд с иском к Сотникову В.В., указывая на то, что 18.11.2014г. в социальной сети «В контакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты> после опубликования журналистом видеоролика интервью с истцом Сотников В.В. допустил в отношении Чуваева И.В. комментарии порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно высказывания следующего содержания: «. .. Чуваев имеет мало отношения к ветеринарии он просто владелец журнала и клиники которая называется институт ветеринарной биологии никакого отношения к институтам не имеет. Чуваев биолог который работал в одной фирме производящей подкормки но стянул идею. .. »; «. .. артрогликан это пустышки врачи в ординаторской сидят в коробочки раскладывают. .. »; «. .. Чуваев просто мошенник». Распространенные Сотниковым В.В. сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Чуваева И.В. Истец имеет диплом государственного образца о высшем образовании и при суждении ему квалификации «ветеринарный врач» по специальности «ветеринария», регистрационный <№> от 19.12.2003г., также диплом государственного образца по специальности «Биология» с присвоением квалификации «биолог-биохимик» регистрационный <№> от 05.07.1988г., является кандидатом биологических наук по специальности: биохимия, фармакология, ученая степень при суждена Решением Совета в НИИ экспериментальной медицины РАМН от 24.02.1993г., протокол <№>, диплом серия <№>; окончил квалификационные курсы по программе «Ветеринарная фармация», удостоверение регистрационный <№> от 02.03.2012г.; имеет сертификат специалиста в сфере обращения лекарственных средств ветеринарного применения (фармацевтическая деятельность), сертификат от 02.03.2012г. со сроком действия до 02.03.2017г.; является автором изобретения и правообладателем патента на изобретение: «Средство для профилактики и лечения внутриутробного рахита, рахита молодняка и нарушения обмена веществ у самок семейства псовых-кальцефит», патент <№>, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений 30.03.1994г., является автором и соавтором более восьмидесяти научных работ в области ветеринарии опубликованных в ведущих научных изданиях России, является докладчиком, выступавшим на различных научно-практических ветеринарных конференциях. Артрогликан зарегистрирован в установленном порядке, имеет утвержденные Россельхознадзором инструкцию по применению, ТУ, сертификат и другую необходимую документацию. Эффективность применения Артрогликана, показана в ряде научных статей и в отзывах ветеринарных специалистов из различных ветеринарных клиник. Чуваев И.В. на протяжении длительного времени является Главным врачом ветеринарной клиники. Что подтверждается трудовой книжкой Чуваева И.В., протоколами общих собраний ООО «Институт Ветеринарной Биологии». Кроме того, был научным, а затем много лет главным редактором журнала «Ветеринарная Практика», а на сегодняшний день является главным редактором одного из ведущих российских научных журналов «Актуальные вопросы ветеринарной биологии». Комментарий «. .. Чуваев просто мошенник. .. » также не соответствует действительности, так как мошенничество представляет собой уголовное преступление. В отношении Чуваева И.В. уголовные дела никогда не возбуждались, к уголовной ответственности за какие-либо преступления он не привлекался, процессуальные проверки в отношении Чуваева И.В. никогда не проводились. 17.01.2015г. истцом в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, по адресу места работы Сотникова В.В. направлено требование об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 30.01.2015г. истцом также направлено требование по адресу жительства Сотникова В.В. об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. До настоящего времени Сотников В.В. на указанные требования не ответил, сведения не опроверг, извинения истцу не принес. Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чуваева И.В. следующие сведения, размещенные в социальной сети «Вконтакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты> «. .. Чуваев имеет мало отношения к ветеринарии он просто владелец журнала и клиники которая называется институт ветеринарной биологии никакого отношения к институтам не имеет. Чуваев биолог который работал в одной фирме про изводящей подкормки но стянул идею. .. »; «. .. артрогликан это пустышки врачи в ординаторской сидят в коробочки раскладывают. .. »; «. .. Чуваев просто мошенник. .. », обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение таких сведений в той же форме и тем же способом и сохранять текст опровержения в течение времени, равного по продолжительности периоду нахождения на сайте опровергнутых сведений, обязать ответчика принести истцу публичные извинения в форме опубликования таковых в социальной сети «В контакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 1200 руб.

    Чуваев И.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Сотников В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, письменных возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

«ВКонтакте» является сайтом, зарегистрированным в качестве средства массовой информации, в соответствии с Законом РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации» и согласно перечня наименований, зарегистрированных в средствах массовой информации в соответствии с приказом № 1036 от 21.11.2011г. «Об утверждении порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15.06.2010г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации

    Как установлено судом, 18.11.2014г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «В Контакте» на странице с электронным адресом: <№>, после опубликования журналистом видеоролика интервью с истцом были опубликованы следующие комментарии: «. .. Чуваев имеет мало отношения к ветеринарии он просто владелец журнала и клиники которая называется институт ветеринарной биологии никакого отношения к институтам не имеет. Чуваев биолог который работал в одной фирме производящей подкормки но стянул идею. .. »; «. .. артрогликан это пустышки врачи в ординаторской сидят в коробочки раскладывают. .. »; «. .. Чуваев просто мошенник».

Указанные комментарии опубликованы пользователем страницы <данные изъяты> В.В. Сотников.

Данные сведения зафиксированы протоколом <№> осмотра письменного доказательства от 28.12.2014г. нотариусом Михайловой А.А. нотариального округа Санкт-Петербурга.

Данный протокол в соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ Законодательства Российской Федерации «О нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993г. принимается судом как доказательство по делу.

    По сообщению ООО «В Контакте», страница <данные изъяты> зарегистрирована за пользователем Сотниковым В.В.. Номер телефона, к которому привязана страница, <№>. Согласно п. 5.3 Правил пользования сайтом «В Контакте» при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую, достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя. Пользователь несёт ответственность за достоверность и актуальность предоставленных сведений (п. 5.4 Правил).

    По сообщению ОАО «Мегафон» абонентом номера <№> является Сотников В.В., <дата>. рождения, договор заключён 02.01.2014г. и является действующим.

С учетом изложенного суд считает установленным факт размещения ответчиком Сотниковым В.В. 18.11.2014г. в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации «В контакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>, после опубликования журналистом видеоролика интервью с истцом следующих комментариев: «. .. Чуваев имеет мало отношения к ветеринарии он просто владелец журнала и клиники которая называется институт ветеринарной биологии никакого отношения к институтам не имеет. Чуваев биолог который работал в одной фирме производящей подкормки но стянул идею. .. »; «. .. артрогликан это пустышки врачи в ординаторской сидят в коробочки раскладывают. .. »; «. .. Чуваев просто мошенник».

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные выше сведения, распространенные им в отношении истца, соответствуют действительности.

Как следует из представленных истцом доказательств, Чуваев И.В. имеет диплом государственного образца о высшем образовании и при суждении ему квалификации «ветеринарный врач» по специальности «ветеринария», регистрационный <№> от 19.12.2003г., также диплом государственного образца по специальности «Биология» с присвоением квалификации «биолог-биохимик» регистрационный <№> от 05.07.1988г., является кандидатом биологических наук по специальности: биохимия, фармакология, ученая степень при суждена Решением Совета в НИИ экспериментальной медицины РАМН от 24.02.1993г., протокол <№>, диплом серия <№>; окончил квалификационные курсы по программе «Ветеринарная фармация», удостоверение регистрационный <№> от 02.03.2012г., имеет сертификат специалиста в сфере обращения лекарственных средств ветеринарного применения (фармацевтическая деятельность), сертификат от 02.03.2012г. со сроком действия до 02.03.2017г.; является автором изобретения и правообладателем патента на изобретение: «Средство для профилактики и лечения внутриутробного рахита, рахита молодняка и нарушения обмена веществ у самок семейства псовых-кальцефит», патент <№>, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений 30.03.1994г., является автором и соавтором научных работ в области ветеринарии опубликованных в научных изданиях России, является докладчиком, выступавшим на различных научно-практических ветеринарных конференциях.

Препарат «артрогликан» зарегистрирован в установленном порядке, имеет утвержденные Россельхознадзором инструкцию по применению, ТУ, сертификат и другую необходимую документацию. Эффективность применения «артрогликана», показана в ряде научных статей и в отзывах ветеринарных специалистов из различных ветеринарных клиник.

Чуваев И.В. на протяжении длительного времени является главным врачом ветеринарной клиники, что подтверждается трудовой книжкой истца и протоколами общих собраний ООО «Институт Ветеринарной Биологии». Истец был научным, а затем главным редактором журнала «Ветеринарная Практика», а на сегодняшний день является главным редактором научного журнала «Актуальные вопросы ветеринарной биологии».

В отношении Чуваева И.В. уголовные дела не возбуждались, к уголовной ответственности за какие-либо преступления он не привлекался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Чуваева И.В. обоснованными. Суд признает указанные выше сведения, распространенные ответчиком Сотниковым В.В., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В связи с изложенным суд также полагает обоснованными требования истца об обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение таких сведений в той же форме и тем же способом и сохранять текст опровержения в течение времени, равного по продолжительности периоду нахождения на сайте опровергнутых сведений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, поскольку извинение как способ судебной защиты чести и достоинства ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности принести извинения в форме опубликования таковых в социальной сети «В контакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

С учетом характер и содержания публикации, а также степени распространения недостоверных сведений, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска в размере 900 руб. пропорционально количеству удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чуваева И.В. следующие сведения, размещенные в социальной сети «Вконтакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>: «. .. Чуваев имеет мало отношения к ветеринарии он просто владелец журнала и клиники которая называется институт ветеринарной биологии никакого отношения к институтам не имеет. Чуваев биолог который работал в одной фирме про изводящей подкормки но стянул идею. .. »; «. .. артрогликан это пустышки врачи в ординаторской сидят в коробочки раскладывают. .. »; «. .. Чуваев просто мошенник. .. ».

Обязать Сотникова В.В. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение таких сведений в той же форме и тем же способом и сохранять текст опровержения в течение времени, равного по продолжительности периоду нахождения на сайте опровергнутых сведений.

Взыскать с Сотникова В.В. в пользу Чуваева И.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 900 руб., а всего 30900 руб.

В удовлетворении остальной части требований Чуваева И.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017г.