Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-3597/2017

         № 2-3597/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунтенкова В. Г. к Блинову Я. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калугин А.Н. обратился в суд с иском Блинову Я. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 13.12.2016 и 14.12.2016 Калугин А.Н. перевел ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей и 26 500 рублей соответственно, всего было перечислено 56 500 рублей 00 копеек. Никаких договорных отношений между Калугиным А.Н. и ответчиком не имеется и не имелось. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказался.

В связи с этим Калугин А.Н. просил суд взыскать с Блинова Я.Е. сумму неосновательного обогащения в сумме 56 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2016 по день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины.

04.06.2017 между Калугиным А.Н. и Кунтенковым В.Г. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Калугиным А.Н. были переданы Кунтенкову В.Г. права требования к Блинову Я.Е. на сумму неосновательного обогащения 56 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2016 по день исполнения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2017 Калугин А.Н. был заменен правопреемником Кунтенковым В.Г.

Истец Кунтенков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.12.2016 Калугиным А.Н. было перечислено ответчику Блинову Я.Е. 30 000 рублей 00 копеек, 14.12.2016 Калугиным А.Н. было перечислено ответчику Блинову Я.Е. 26 500 рублей 00 копеек.

Никаких договорных отношений между Калугиным А.Н. и Блиновым Я.Е. не существовало. Денежные средства ответчик не вернул.

04.06.2017 между Калугиным А.Н. и Кунтенковым В.Г. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Калугиным А.Н. были переданы Кунтенкову В.Г. права требования к Блинову Я.Е. на сумму неосновательного обогащения 56 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2016 по день исполнения решения

Принимая во внимание, что ответчик доказательств того, что денежные средства не должны быть возвращены истцу, суд считает, что с Блинова Я.Е. в пользу КунтенковаВ.Г. должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 56 500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что 30 000 рублей 00 копеек были получены 13.12.2016, срок неправомерного пользования чужими денежными средствами начал течь с 14.12.2016.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день исполнения решения, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком сроков возврата суммы, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период пользования денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 229 рублей 50 копеек из расчета:

30 000,00 р. 14.12.2016 14.12.2016 1 10,00 30 000,00 x 1 x 10% / 366 8,20 р.

56 500,00 р. 15.12.2016 31.12.2016 17 10,00 56 500,00 x 17 x 10% / 366 262,43 р.

56 500,00 р. 01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 56 500,00 x 85 x 10% / 365 1 315,75 р.

56 500,00 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 56 500,00 x 36 x 9.75% / 365 543,33 р.

56 500,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 56 500,00 x 48 x 9.25% / 365 687,29 р.

56 500,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 56 500,00 x 91 x 9% / 365 1 267,77 р.

56 500,00 р. 18.09.2017 28.09.2017 11 8,50 56 500,00 x 11 x 8.5% / 365 144,73 р.

Сумма процентов: 4 229,50 р.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что госпошлина оплачивалась истцом Калугиным А.Н., право требование на госпошлину истцу передано не было, суд считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 2 033 рубля 13 копеек должны быть взысканы с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кунтенкова В. Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Блинова Я. Е. в пользу Кунтенкова В. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 56 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 28.09.2017 в сумме 4 229 рублей 50 копеек, всего взыскать 60 729 рублей 50 копеек.

Взыскать с Блинова Я. Е. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2 033 рубля 13 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017.

Судья         А.Л. Никулина.