Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ № 1-346/2017 | Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

№ 1-346/2017

№ 11701520054000068

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                         14.06.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Своротениной И.А., с участием:

государственного обвинителя                 Слепокуровой Т.В.,

подсудимого                            Леус П.Н.,

защитника                            Киневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЛЕУС П.Н., <данные изъяты>, судимого:

28.04.2015г. Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 31.03.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леус П.Н. совершил хищение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 00 минут 18.01.2017г. Леус П.Н., находясь в дачном доме, расположенном <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил 872 патрона, относящиеся к категории боеприпасов, из которых согласно заключения эксперта № от 17.04.2017г.:

55 патронов, являются длинными винтовочными спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., производства ОАО «Восток» (Россия), предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ИЖ-56-1 «Белка», ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-18, БИ-7-2, СМ-2 и др.;

317 патронов, являются 9 мм. патронами ПМ (патрон пистолетный калибра 9x18), отечественного производства, предназначенные для стрельбы из 9 мм. пистолета Макарова (ПМ), пистолета Макарова модернизированного (ПММ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91, ПП-93, АЕК-919К «Каштан» и др.;

19 патронов, являются патронами охотничьими 12 калибра, снаряженными промышленным способом, страна производитель Россия, предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра;

48 патронов, являются патронами 7,62x39 (7,62 мм. патрон образца 1943 года), центрального боя, отечественного производства, предназначены для стрельбы из автомата АК, АКМ, ручных пулеметов РПКС и самозарядного карабина СКС;

9 патронов, являются 7,62 мм. (7,62х54R) винтовочными патронами, отечественного производства, предназначены для стрельбы из винтовок (Мосина обр. 1891/30гг., АВС-36, СВТ-38, СВТ-40, СВД), карабинов (обр. 1938 и 1944гг.), пулеметов (ПК, ПКТ, Дегтярева, и др.);

424 патрона, являются патронами 5,45x39, калибра 5,45 мм., центрального боя, (402 патрона снаряжены пулями со стальным сердечником, 22 патрона снаряжены трассирующими пулями), отечественного производства, предназначены для стрельбы из автомата и ручного пулемета Калашникова обр. 1974г. (АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74),

С похищенными боеприпасами Леус П.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими своему усмотрению.

Подсудимый Леус П.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Леус П.Н. по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение боеприпасов, при этом исключает из объема обвинения хищение не относящихся к категории боеприпасов: патрона, являющегося частями (стреляной гильзой и выстрелянной пулей) 9 мм. патрона ПМ (патрон пистолетный калибра 9x18) и патрона, являющегося частями (гильзой и пулей) 7,62 мм. (7,62х54К) винтовочного патрона.

При назначении наказания Леус П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леус П.Н., суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Леус П.Н., его склонность к совершению преступлений, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Такие смягчающие наказание подсудимому Леус П.Н. обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также его удовлетворительные характеристики, с учетом целей и мотивов преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛЕУС П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Леус П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания. После задержании Леус П.Н. содержать его в СИЗО г.Омска.

Вещественные доказательства по делу: сумку и фрагмент осколка стекла, приобщенные к материалам дела - уничтожить; 55 патронов калибра 5,6 мм., 317 патронов калибра 9 мм., 19 патронов охотничьих 12 калибра, 48 патронов калибра 7,62 мм., 9 патронов калибра 7,62 мм., 424 патрона калибра 5,45 мм., 105 патронов холостых, 1 патрон являющийся частями (стреляной гильзой и выстрелянной пулей) 9 мм., один патрон являющийся частями (гильзой и пулей) 7,62 мм., четыре израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы патрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску - передать в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Омску, для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Освободить Леус П.Н. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Герасименко В.А. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.23.06.2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 54 минут Герасименко В.А., находясь в в г. Омске, действуя умышленно, тайно похитил из сейфа пр...

Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ

Подсудимая Турушева Е.А. совершила хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.11.03.2017 в период времени с 19:00 час. до 22:00 час., Турушева Е.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение огнестрельног...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru