Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-337/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 июля 2017 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Дубенко Д.Ф.,

защитника – адвоката Кулаженко Е.В., представившей удостоверение №, ордер № Тольяттинской коллегии адвокатов «Диалог»,

подсудимой Недоступ С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Недоступ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не замужней, имеющей ребенка 14 лет, работающей <данные изъяты> имеющую регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недоступ С.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2016 года в период времени с 11 часов до 20 часов, находясь в здании ОП № У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Недоступ С.И., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, с целью не выплаты недостачи в сумме 24 000 рублей, выявленной ею по месту работы, в пивном павильоне (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитило денежные средства в сумме 24 000 рублей, сообщив, тем самым о совершенном преступлении, не имевшем место в действительности, то есть заведомо довела до сведения правоохранительных органов ложную информацию, не соответствующую действительности. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета регистрации сообщений и заявлений о преступлениях ОП № У МВД России по <адрес> под номером 18521 от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, 19 февраля 2017 года совершила кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление ею совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

    Недоступ С.И. в период времени с 12 до 13 часов 19 февраля 2017 года, точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не будут замечены, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «SUPRA» серийный номер №, стоимостью 8 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила потерпевшему Копылову значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

    В судебном заседании Недоступ С.И. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

    Суд считает, что, обвинение с которым согласилась Недоступ С.И. обосновано, подтверждено доказательствами.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Недоступ С.И. следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия подсудимой Недоступ С.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Недоступ С.И., которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, ранее не судима.

Данные, положительно характеризующие подсудимую Недоступ С.И., признание вины, явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает Недоступ С.И. наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    С учетом, данных о личности подсудимой Недоступ С.И., тяжести совершенных деяний суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой Недоступ С.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимой возможно в настоящее время и без реального исполнения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Недоступ ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Недоступ ФИО11 окончательное наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Недоступ С.И. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Недоступ С.И. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Недоступ С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий