Решение суда о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа № 2-4140/2017 ~ М-3136/2017

Дело №2-4140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                      г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

судьи                                  Носковой Н.В.

при секретаре                         Ловдиной А.А.

С участием истцов Зайцева В.Н., Зайцевой Е.Н., представителя ответчика Сергеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. Н., Зайцевой Е. Н. к ООО «РЕСУРС» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Ресурс» с учетом уточнений и просят взыскать с ответчика в солидарном порядке: неустойку в размере 491 718 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Ю.С. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства квартиру, а Бондаренко Ю.С. обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 5 505 345 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве Бондаренко Ю.С. исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Ю.С. и Зайцевым В.Н. и Зайцевой Е.Н. был заключен договор об уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы приняли на себя права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исполнения обязательства. Неустойка за просрочку исполнения обязательства с учетом произведенного истцами расчета составила 491 718 рублей. Так же указывают, что своими действиями ответчик причинил им моральный вред, который оценивают в 100 000 рублей.

Истцы Зайцев В.Н. и Зайцева Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» Сергеев П.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения на исковое заявление, согласно которым факт нарушения срока передачи квартиры не отрицает, указывая на то, что ответчик не имел возможности сдать объект в эксплуатацию вследствие действий ресурсоснабжающих организаций монополистов. Считает заявленную ко взысканию сумму неустойки завышенной, просил применить положения ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в возражении и снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Указал, что истцами неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период, а так же с учетом степени разумности и справедливости просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Ю.С. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства квартиру, а Бондаренко Ю.С. обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере 5 505 345 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. (л.д. 34-41)

Объектом долевого строительства является жилое помещение двухкомнатная <адрес> (условный), расположенная на 6 этаже, с проектной площадью 64,39 кв.м. (п. 1.2. Договора.)

По условиям договора п. 2.2.2. стороны пришли к соглашению, что оплата производиться в следующем порядке: участник долевого строительства обязуется внести на расчетный счет сумму в размере 5 505 345 рублей единовременно не позднее одной недели с даты регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве Бондаренко Ю.С. исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Ответчиком не оспаривался факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Ю.С. и Зайцевым В.Н. и Зайцевой Е.Н. был заключен договор об уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы приняли на себя права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д. 32-33)

Согласно п. 1.5 Договора об уступке прав требования стороны пришли к соглашению о порядке оплаты стоимости объекта в следующем порядке: расчеты по сделке переуступки объекта недвижимости производятся посредством аккредитива на сумму в размере 5 505 345 рублей, часть из которых в размере 4 905 345 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств истцов, а оставшаяся часть в размере 600 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание условия договора по оплате цены объекта долевого строительства напрямую зависящего от даты государственной регистрации договора и соответственно саму дату произведенной государственной регистрации, суд приходит к выводу, что стороной договора обязательства по оплате цены были исполнены своевременно.

Как усматривается из договора № при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.7 договора).

Таким образом, Договором предусмотрен срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем произведена соответствующая запись в реестре.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Как усматривается из пояснений истцов, объект приобретен ими в общую совместную собственность.

Истцы в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направили досудебную претензию, в которой предъявили требования об уплате неустойки (л.д. 16), которые ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «Ресурс» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Истцами заявлен расчет неустойки в сумме 491 718 рублей.

С учетом расчета, произведенного истцами суммы неустойки (л.д.7), суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период будет составлять 461 714, 93 рублей (5 505 345х9,25%:100:300х136х2=461 714, 93).

Ответчиком в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик указал, что вследствие действий ресурсоснабжающих организаций монополистов застройщику в течение трех месяцев не имел возможности сдать объект в эксплуатацию, однако в настоящее время практически завершена передача квартир участникам долевого строительства.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 250 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцам в установленные договором сроки жилое помещение.

Истцы указали, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило им моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «Ресурс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 125 000 руб. (250 000 руб./2) и 5 000 руб. (10 000 руб./2) в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцева В. Н., Зайцевой Е. Н. к ООО «РЕСУРС» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Зайцева В. Н., Зайцевой Е. Н. неустойку в размере 250 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Зайцева В. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Зайцевой Е. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/            Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья                     Носкова Н.В.