Решение суда о взыскании задолженности и процентов № 2-2122/2017 ~ М-2283/2017

Дело №2-2122/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 августа 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» к Семину Д.В. о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сибирский эффективный кирпич» (далее – ООО «СибЭК» (л.д.18-35)) предъявил в суд иск к Семину Д.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № (далее – договор), по которому истец передал ответчику <адрес>.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ истец передал обозначенную квартиру ответчику, чем исполнил свои обязательства по договору.

Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с пунктом 4 договора ответчик обязался производить оплату за приобретенную квартиру согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, по которому внесены изменения в график платежей, и ответчик кроме ежемесячных платежей обязался оплачивать истцу проценты на остаток суммы задолженности в размере 15% годовых, также путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По условиям приведенных договора и дополнительного соглашения ответчик обязан оплатить истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты квартиры и <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик выплатил <данные изъяты> в счет оплаты квартиры и <данные изъяты> процентов, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольном разрешении спора и оплате имеющейся задолженности, но до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Просит:

- взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а также <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

- взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периода, начисленные на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ООО «СибЭК» по доверенности Кучеренко И.А. (л.д.40) поддержала доводы и требования по иску.

Ответчик Семин Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен по известным местам жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения против иска не предоставил (л.д.2, 39, 42-43).

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.45).

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также их условия по порядку и срокам исполнения, приведенные в иске, передача квартиры в собственность ответчика и надлежащая государственная регистрация перехода права собственности, подтверждены перечисленными же договором и соглашением (л.д.7-10), ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения, а также требований статей 307-310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательств и невозможности одностороннего отказа от их исполнения, из причитающихся истцу за период в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты квартиры и <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу только <данные изъяты> в счет оплаты квартиры и <данные изъяты> процентов, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> по процентам (л.д.15-16), что ответчик также не оспорил, и, в свою очередь, позволяет суду признать требования в данной части правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку в оплате стоимости квартиры (основного долга) и процентов на сумму задолженности, истец по правилам статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>, а на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.11-12, 13-14), всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме при отсутствии достоверных доказательств наличия объективных оснований и уважительных причин для их снижения (статья 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и на будущее время (до фактической оплаты (погашения) имеющейся задолженности) также следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению (статья 395 ГК РФ, пункты 37-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Семина Д.В.:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты> (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать три рубля 36 копеек);

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с Семина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы задолженности в <данные изъяты> (<данные изъяты>) с учетом ее фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2017 года.