Решение суда о признании незаконным и отмене предписания N 7-275-17-ОБ/366/2/3 от 17 февраля 2017 года № 2а-4666/2017

Дело № 2а-4666/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

административному исковому заявлению ООО «Ротекс-с» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания N 7-275-17-ОБ/366/2/3 от 17 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ротекс-с» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> N 7-725-17-ОБ/366/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылалось, что по результатам проверки ООО «Ротекс-с» выдано оспариваемое предписание, обязывающее предприятие выплатить ФИО5. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. Заявитель считал, что срок отправления трудовой книжки после получения согласия работника статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен, указал, что работник за получением трудовой книжки в течение трех лет не обращался. Полагал, что вопрос, связанный с выплатой компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда за пределами его компетенции.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ротекс-с» в лице ФИО3, полномочия судом проверены) заявленные требования поддержал и дал суду пояснения по существу.

Административный ответчик – Государственная инспекция труда в <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО5, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Признавая незаконным и подлежащим отмене предписание, суд исходит из того, что имеет место индивидуально трудовой спор, разрешение которого к компетенции Государственной инспекции труда в <адрес> не относится.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N 7-275-17-ОБ/366/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая проверка ООО «Ротекс-с» (л.д.л.д.29-47).

В ходе проверки установлено, что согласие уволенного в 01.07. 2016 году ФИО4 на направление его трудовой книжки почтой в ООО «Ротекс-с» поступило ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ротекс-с» по результатам проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> предприятию выдано предписание N 7-275-17-ОБ/366/2/3, согласно которому на ООО «Ротекс-с» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ФИО5 возможности трудиться – денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (л.д. 47-48).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Признавая вышеуказанное предписание Государственного инспектора труда незаконным, суд исходит из того, что государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившихся к нему работников и составить соответствующий акт.

Суд, разрешая требования административного истца в части признании акта проверки государственной инспекции по труду в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным приходит к выводу, что акт проверки N 7-275-17-ОБ/366/2/2 сам по себе не нарушает права ООО «Ротекс-с», не создает препятствия к осуществлению его прав, не возлагает на общество какой-либо обязанности или ответственности, в связи с чем, не может быть предметом самостоятельных требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Между тем сам по себе акт не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности. Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.

В случае выявления при проведении проверки нарушений трудового законодательства со стороны работодателя государственный инспектор труда обязан выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных законом. Предписание инспектора труда обязательно для исполнения работодателем.

Таким образом, акт проверки является лишь доказательством по делу, а нормами КАС Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по делу.

        Руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Ротекс-с» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания N 7-275-17-ОБ/366/2/3 от 17 февраля 2017 года, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 7-275-17-ОБ/366/2/3 от 17 февраля 2017 года, выданное в отношении ООО «Ротекс-с».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 15 августа 2017 года.

Судья                                                       Богдевич Н.В.