Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору займа № 2-5923/2017 ~ М-4463/2017

Дело № 2-5923/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Дрыгиной Р.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андросюк В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Дрыгиной Р.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 7 000 рублей. Дрыгина Р.Ш., в свою очередь, обязалась возвратить заем 06.05.2012, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства по договору Дрыгиной Р.Ш. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (14.12.2016) по заявлению ответчика отменен. На 14.02.2017г. задолженность ответчика составила: по основному долгу – 6721,68 рублей, по процентам за пользование займом – 216880,53 рублей.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 476 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Андросюк В.Л. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее направил письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которым считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку согласно договору займа от <дата>. срок возврата суммы займа установлен <дата>. Однако, соглашением сторон, срок возврата займа неоднократно изменялся и устанавливался дополнительным соглашением от 12.05.2012г. до 28.05.2012г., а дополнительным соглашением от 01.06.2012г. до 17.06.2012г. Заявление о вынесении судебного приказа ИП Андросюком В.Л. подано мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска 07.10.2013г. 14.12.2016г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ № 2-4896/2016 от 11.10.20103г. отмене. Определением об отмене судебного приказа ИП Андросюком В.Л. получено 03.02.2017г. 14.02.2017г. ИП Андросюком В.Л. подано исковое заявление в Октябрьский городской суд РБ к Дрыгиной Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 18.06.2012г. – срок нарушения права (согласно дополнительного соглашения от 01.06.2012г.) С 18.06.2012г. по 07.10.2013г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – срок равен 1 год 3 месяца 20 дней. За период с 03.02.2017г. (дата получения определения об отмене судебного приказа) по 14.02.2017г. (дата подачи искового заявления в Октябрьский городской суд РБ) срок равен 13 дням. Таким образом, общий срок равен 1 год 4 месяца 3 дня, что не превышает установленный законом срок исковой давности.

Также доводы относительно установления столь высокой платы за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), считает не состоятельным, поскольку Дрыгина Р.Ш. заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, с роки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ею добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Дрыгина Р.Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Согласно договора займа заключенного между сторонами 20.04.2012г. Дрыгина Р.Ш. обязалась вернуть полученный займ и проценты за пользованием займом 06.05.2012г. Погашение займа, процентов производится разовым платежом. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 07.05.2012г. На данный момент прошло более 3-х лет, в связи с чем на основании ст. 196 ГК РФ считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Также просила признать действия займодавца по установлению столь высокой платы за пользование заемными средствами злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и снизить размер взыскиваемых процентов с 216880,53 руб. до 7000 руб.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ИП Андросюком В.Л. и Дрыгиной Р.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 7 000 руб. сроком до 06.05.2012 (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до <дата>.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику подтверждена оригиналом расходного кассового ордера № <данные изъяты>, согласно которого ответчиком была получена денежная сумма в размере 7 000 руб., о чем имеется ее подпись.

<дата> года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым был согласован иной порядок возврата займа и сроки уплаты процентов за пользование займом.

<дата> года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым был согласован иной порядок возврата займа и сроки уплаты процентов за пользование займом.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Дрыгиной Р.Ш. задолженности по договору займа.

Определением от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности вносились следующие платежи:

12.05.2012г. – 3080 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

12.05.2012г. – 140 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

01.06.2012г. – 2800 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

22.06.2012г. – 2940 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

28.11.2016г. – 4119,22 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.);

20.12.2016г. – 3169,62 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.);

23.01.2017г. – 2009,44 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.);

23.01.2017г. – 2009,44 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.);

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>.

Согласно договора займа ИП Андросюк В.Л. передал в долг Дрыгиной Р.Ш. денежную сумму в размере 7 000 руб. сроком по 17.06.2012г. (с учетом дополнительного соглашения от <дата>.).

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 732 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 9 240 руб. 00 коп., из которых 7 000 руб. – сумма займа, 2 240 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно данных займодавца заемщиком по займу в счет погашения задолженности вносились следующие платежи:

12.05.2012г. – 3080 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

12.05.2012г. – 140 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

01.06.2012г. – 2800 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

22.06.2012г. – 2940 руб. (приходный кассовый ордер № <данные изъяты>.);

28.11.2016г. – 4119,22 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.);

20.12.2016г. – 3169,62 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.);

23.01.2017г. – 2009,44 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.);

23.01.2017г. – 2009,44 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>.).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

7 000 руб. * 2% * 22 дн. (с 20.04.2012 по 12.05.2012) = 3080 руб.;

12.05.2012г. ответчиком внесена сумма в размере 3220 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 0 руб. (3080-3220) = - 140 руб. 140 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 6860 руб. (7000 – 140).

6 860 руб. * 2% * 20 дн. (с 13.05.2012 по 01.06.2012) = 2 744 руб.;

01.06.2012г. ответчиком внесена сумма в размере 2 800 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 0 руб. (2744 - 2800) = - 56 руб. 56 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 6 804 руб. (6860 - 56).

6 804 руб. * 2% * 21 дн. (с 02.06.2012 по 22.06.2012) = 2857, 68 руб.;

22.06.2012г. ответчиком внесена сумма в размере 2 940 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 0 руб. (2857,68 – 2 940) = - 82,32 руб. 82,32 руб. подлежат направлению на погашение задолженности по основному долгу, размер которого, подлежащий взысканию, составит 6721,68 руб. (6804 – 82,32).

6721,68 руб. * 2% * 1620 дн. (с 23.06.2012 по 28.11.2016) = 217782,43 руб.;

28.11.2016г. ответчиком внесена сумма в размере 4119,22 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 213663,21 руб. (217782,43 – 4119,22)

6721,68 руб. * 2% * 22 дн. (с 29.11.2016 по 20.12.2016) = 2957,54 руб.;

20.12.2016г. ответчиком внесена сумма в размере 3169,62 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 213451,13 руб. ((213663,21+2957,54) – 3169,62)

6721,68 руб. * 2% * 34 дн. (с 21.12.2016 по 23.01.2017) = 4570,74 руб.;

23.01.2017г. ответчиком внесена сумма в размере 4018,88 руб.

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 214002,99 руб. ((213451,13+4570,74) – 4018,88)

6721,68 руб. * 2% * 22 дн. (с 24.01.2017 по 14.02.2017) = 2957, 54 руб.;

Сумма задолженности по уплате процентов составит: 216 960,53 руб. (214002,99+2957,54)

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 20.04.2012 по 14.02.2017 составляет 216960,53 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 732% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП Андросюк В.Л. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1761 день пользования займом, в размере 216880,53 руб., что более чем в 30 раз превышает сумму займа.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом ответчиком в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом внесена сумма в общем размере 20267,72 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Дрыгиной Р.Ш. процентов до однократного размера суммы займа, то есть, до 6 721,68 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20.04.2012 по 14.02.2017, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6721,68 руб., сумма основного долга в размере 6721,68 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд признает состоятельными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 17.06.2012 года.

Следовательно, с 18.06.2012 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был подан мировому судье <дата> г.

<дата> года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

<дата> года определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по его применению течение срока исковой давности началось с <дата> года и до подачи заимодавцем заявления о выдаче судебного приказа <дата> года, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа <дата> года, исковое заявление подано <дата> года, то есть, в пределах установленного законом срока на обращение с иском в суд.

Также в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, данные расходы являются минимальными и снижению не подлежат.

Расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку, как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата>, ООО «МКК «Сейф» обязалась оказать истцу юридические услуги по подаче искового заявления, в том числе к Дрыгиной Р.Ш., однако исковое заявление подписано Андросюком Р.В., приложена нотариально удостоверенная доверенность на имя Андросюка Р.В., при этом документы, подтверждающие наличие каких-либо отношений между Андросюком Р.В. и ООО «МКК «Сейф» в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Дрыгиной Р.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дрыгиной В.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. задолженность по договору займа от <дата>, состоящую из суммы основного долга 6721,68 руб., процентов за пользование займом за период с 20.04.2012 по 14.02.2017 в размере 6721,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья М.А. Иванова