Решение суда об устранении препятствий пользованию земельным участком № 2-5335/2017 ~ М-3995/2017

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г. Дело№ 2-5335/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокоровой ФИО6 к Ворожцову ФИО7 об устранении препятствий пользованию земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шокорова Л.В. предъявила к Ворожцову Е.П. иск об устранении препятствий пользованию земельным участком.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка № Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход». В нарушение СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" ответчиком был построен у смежной границы участков большой курятник на расстоянии всего 53 см от межи, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанные строительные нормы и правила устанавливают минимальное расстояние от границы участков до построек для мелкого скота и птицы в 4 метра. В результате допущенных ответчиком ФИО3 нарушений строительных норм и правил были нарушены права истца как собственника земельного участка, поскольку непосредственная близость курятника к земельному участку является причиной постоянно сильного запаха от птичьего помета, который значительно усиливается во время дождей. Соседский курятник превратился в рассадник грязи, антисанитарии и грызунов. Мыши, живущие рядом с курятником и птичьим кормом, постоянно портят растения на участке, съедают все ягоды, растущие в саду. Кроме того, ответчиком Ворожцовым Е. П. в нарушение СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и без согласия истца выстроил сплошной глухой забор на смежной границе земельных участков. В результате этого, земля на участке истца стала плохо проветриваться, появилась большая сырость и уменьшилась общая освещенность территории. Так же, ответчиком Ворожцовым Е. П. в нарушение СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в непосредственной близости от границы участков было посажено дерево, которое в настоящее время сильно разрослось, и ветви этого дерева свисают над земельным участком истца, создавая дополнительные трудности и неудобства по пользованию собственным участком.

Истец просит обязать ответчика Ворожцова Е. П. снести построенный курятник возле границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> обязать ответчика Ворожцова Е. П. снести глухой забор, построенный на границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>»; обязать ответчика Ворожцова Е. П. убрать дерево от границы между участками № и №, расположенные по адресу: <адрес>», взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Шокорова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ворожцов Е.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка <адрес> (л.д.12).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Городской Земельный Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что возведенный забор между участками с КН № и с КН № возведен на железных трубах, высотой 2,30 м от земли. Длина всего забора по смежной границе составляет 26, 94м. На земельном участке с КН № вдоль смежной границы расположены строения, в частности курятник и бак. Бак расположен по границе земельного участка. Курятник расположен в границах участка с КН № и принадлежит собственнику земельного участка. Здание курятника расположено в непосредственной близости к границе земельного участка, тогда как строение и расположение на участке строений устанавливается в соответствии со Сводом Правил СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97*) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). В данном своде правил п. 6.7: Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) — 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4 м; стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м; кустарника — 1 м. Расстояния от границы участков до курятника указаны в Приложении № (Схема расстояний от строений до существующего забора). Также, в границах земельного участка с КН №, вдоль забора расположена часть сооружения, огражденная сеткой-рабицей, предназначенная для выгула домашней птицы, что также нарушает правила действующего законодательства. В ходе натурного обследования была выполнена фотофиксация смежной границы между земельными участками. Фактически забор имеет наклонную форму в сторону участка № также ветки деревьев, посаженные собственником земельного участка № на своем земельном участке, лежат на покосившемся заборе, что нарушены нормы при посадке деревьев

Заключение эксперта является мотивированным, соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению (ст. ст. 84,86 ГПК РФ). Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Ответчик доказательства отсутствия нарушения прав истца в судебное заседание не представил, заключение кадастрового инженера не оспорил.

Таким образом, судом установлено нарушение требований Свода Правил СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97*) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), согласно п. 6.7: Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) — 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4 м; стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м; кустарника — 1 м.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, находит требования Шокоровой Л.В. об устранении Ворожцовым Е.П. препятствий пользованию земельным участком №, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», принадлежащего истцу путем сноса построенного им курятника возле границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход»; сноса глухого забора, построенного на границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход»; вырубки дерева от границы земельных участков № и №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцами судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требований Шокоровой ФИО8 к Ворожцову ФИО9 об устранении препятствий пользованию земельным участком - удовлетворить.

Возложить на Ворожцова ФИО11 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести построенный курятник возле границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>».

Возложить на Ворожцова ФИО12 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести глухой забор, построенный на границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>».

Возложить на Ворожцова ФИО13 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать дерево от границы между земельными участками № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать Ворожцова ФИО14 в пользу Шокоровой ФИО15 расходы на составление заключения кадастрового инженера в сумме 7000 (семь тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского района г. Екатеринбурга Усачев А.В.