Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда № 2-2354/2017 ~ М-1646/2017

Дело № 2-2354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – Талыбовой Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Труханова С.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талыбовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черемухиной У.А. к ТСЖ «Ковкий», третьи лица: нотариус Доценко И.Н., Управление образование <адрес>, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Талыбова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном над несовершеннолетними племянниками – Черемухиной У.А., Черемухина И.А.. Данным постановлением истцу поручен контроль за сохранностью помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В данной <адрес> доли принадлежали Черемухину А.И., отцу Черемухиной УА. И Черемухина И.А..

После смерти Черемухина А.И., ДД.ММ.ГГГГ, истец предприняла все действия, необходимые для вступления несовершеннолетней Черемухиной У.А. в наследство.

Однако Талыбовой Т.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор пожизненного содержания с иждивением между Черемухиным А.И. и Колышкиным В.В., удостоверенный нотариусом Доценко И.Н..

Для защиты интересов несовершеннолетней Черемухиной У.А., ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание услуг с ИП Клычевой А.М.. По данному договору ИП Клычева А.М. наделялась правом на привлечение третьих лиц. Истцом оплачены услуги в размере 140000 рублей. Были проведены три судебных заседания. Все решения судов вынесены в пользу несовершеннолетней Черемухиной У.А..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что справка о составе семьи, предоставленная ТСЖ «Ковкий» для заключения договора ренты между Черемухиным А.И. и Колышкиным В.В., содержала недостоверные сведения. В справке несовершеннолетняя Черемухина У.А. была записана как совершеннолетняя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная справка позволила нотариусу Доценко И.Н. заключить договор ренты без разрешения органов опеки и попечительства.

Этим были нарушены права несовершеннолетней Черемухиной У.А..

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Черемухиной У.А. 140000 рублей, понесённых убытков, 50000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Талыбова Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ТСЖ «Ковкий» стороной по ни одному из рассмотренных дел не являлось, в судебных заседаниях не участвовало.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Талыбовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черемухиной У.А., к Корлышкину В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены (л.д.9-11).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Талыбовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черемухиной У.А., к Колышкину В.В. о признании недействительным договора ренты пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> исковые требования Талыбовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черемухиной У.А., о восстановлении срока для принятия наследства были удовлетворены (л.д.15-16).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Клычева А.М. приняла на себя обязательства по судебной и иной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Черемухиной У.А. в вопросе вступления в наследство; представительство в судах (л.д.25-29).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что Талыбовой Т.В. оплачено Клычевой А.М. за представительство в суде 120000 рублей (л.д.30)

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что все понесённые расходы являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Оценив в совокупности все доказательства, имеющие в деле, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку расходы на представителя не являются убытками, а являются судебными расходами и подлежат возмещению по правилам гражданского процессуального законодательства.

В силу закона расходы на оплату услуг представителей являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, доказательств наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что понесенные Талыбовой Т.В. в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел в суде расходы на оплату услуг представителя не могут быть квалифицированы как убытки в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию в рамках конкретного гражданского дела по которому они были понесены.

Таким образом, суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными расходами, которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишена права обратиться с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотренных судом гражданских дел.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Талыбовой Т.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения Черемухиной У.А. морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Талыбовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Черемухиной У.А. к ТСЖ «Ковкий», третьи лица: нотариус Доценко И.Н., Управление образования <адрес>, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.