Решение суда о продлении срока действия визы в целях окончания обучения в » № 2а-4287/2017 ~ М-3827/2017

<данные изъяты>

Дело №2а-4287/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ал Хуссейн Али Касим Ктео к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным решения УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока визы,

- о продлении срока действия визы в целях окончания обучения в <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Ал Хуссейн Али Касим Ктео обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, в котором просил признать незаконным решение УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока визы незаконным, о продлении срока действия визы в целях окончания обучения в <данные изъяты>».

В обоснование административного иска указал, что прибыл в Российскую Федерацию для обучения и находился на основании многократной визы. Обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области для продления срока действия визы. Решением УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в продлении срока визы. О принятом решении ему устно сообщили по месту учебы ДД.ММ.ГГГГ, причины отказа разъяснены не были. На запрос адвоката предоставлена информация о том, что в продлении срока действия визы отказано в соответствии с п. 44 Приказа ФМС России № 430 от 30.10.2013 г.

По мнению административного истца, решение административного ответчика незаконно, поскольку административный истец является студентом, обучающимся на контрактной основе на очной форме обучения. Долгов по учебе не имеет, в связи с чем, имеет право окончить обучение на последнем курсе, однако отказ в продлении визы делает это невозможным.

Административный истец Ал Хуссейн Али Касим Ктео о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Ал Хуссейн Али Касим Ктео, действующая на основании доверенности, Корчагина Е.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Урюпина А.С. заявленные требования полагала необоснованными. Пояснила, что в соответствии с п. 44 Приказа ФМС России № 430 от 30.10.2013 г. государственная услуга в части продления и восстановления виз не предоставляется в случаях, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа Ал Хуссейн Али Касим Ктео был привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за массовое распространение экстремистских материалов.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании предоставленных материалов личного дела (л.д. 24-36) судом установлено, что Ал Хуссейн Али Касим Ктео, <адрес> находился на территории Российской Федерации на основании визы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о продлении срока действия визы.

Решением начальника УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия визы отказано на основании п. 44 Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства Приказ ФМС России от 30.10.2013 N 430.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (ст. 25.3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию")

Пунктом 44 Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства Приказ ФМС России от 30.10.2013 N 430 установлено, что государственная услуга (в части продления и восстановления виз) не предоставляется в случаях, в том числе, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

На основании предоставленных материалов личного дела (л.д. 24-36) судом установлено, что Ал Хуссейн Али Касим Ктео, гражданин <адрес>, находился на территории Российской Федерации на основании визы сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является студентом дневной формы обучения <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором института международного образования и сотрудничества <данные изъяты>.

Ал Хуссейн Али Касим Ктео обратился в миграционный орган с заявлением о продлении многократной визы и представил пакет документов, в том числе: справку от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), копию паспорта (л.д. 27), миграционную карту, договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), а также визовую анкету. В визовой анкете в качестве принимающей стороны указал <данные изъяты>».

Решением начальника УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия визы отказано на основании п. 44 Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства Приказ ФМС России от 30.10.2013 N 430.

Основанием для принятия данного решения послужило выявление в ходе проведения сотрудниками проверочных мероприятий, что Ал Хуссейн Али Касим Ктео на основании постановления Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления, вступившего в законную силу.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом.

Доводы представителя административного истца о том, что факт привлечения к административной ответственности не является обстоятельством, по которому в продлении визы может быть отказано суд оценивает как необоснованный.

В силу п. 44 Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства Приказ ФМС России от 30.10.2013 N 430 предусмотрено право на отказ в продлении визы, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Уполномоченный орган пришел к выводу о том, что привлечение к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, является основанием для отказа в продлении визы, так как это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Утверждение представителя административного истца о том, что вынесенный отказ является немотивированным, не свидетельствует о незаконности принятия решения, так как в соответствии с пунктом 12 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2003 г. N 335 уполномоченный государственный орган не обязан разъяснять причины отказа в выдаче визы.

Кроме того, в силу п. 45 Регламента разъяснять причины отказа ФМС России и территориальные органы не обязаны.

Ссылка представителя административного истца на отсутствие решения, которым отказано в продлении визы, не является основанием, по которому оспариваемое решение может быть признано незаконным, так как в случае принятия решения об отказе в продлении визы руководитель уполномоченного подразделения либо территориального органа или уполномоченным на то должностным лицом ставит соответствующую резолюцию на анкете (п. 104 Административного регламента).

Возражения представителя административного истца о том, что административный истец не знал о правовых последствиях привлечения к административной ответственности, о том, что в настоящее время постановление Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается, не может повлиять на выводы суда о том, что уполномоченный государственный орган принял законное и обоснованное решение об отказе в продлении визы.

Отказ в продлении визы связан в нарушением иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, в связи с чем, довод административного истца о том, что решением от отказе в продлении визы нарушено право на образование судом расценивается как необоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Ал Хуссейн Али Касим Ктео к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока визы, о продлении срока действия визы в целях окончания обучения в <данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко