Решение суда о взыскании суммы долга, взыскании процентов, расходов на диагностику № 2-4055/2017 ~ М-3597/2017

Дело № 2-4055/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Куркине С.А.

с участием: сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гвоздюковой Валентины Петровны к ООО «Форум 3» о взыскании суммы долга, взыскании процентов, расходов на диагностику,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гвоздюкова В.П. обратилась с иском к ООО «Форум 3», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 97642 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31197 руб. 54 коп., расходы на бесплатную диагностику в размере 8794 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ее по телефону пригласили в <данные изъяты> г.Воронежа на бесплатную диагностику, в том числе по заболеванию - <данные изъяты> которым она страдает. В этот же день был заключен договор оказания услуг №, дополнительные соглашения о скидке к договору оказания услуг и дополнительное соглашение к договору.

По условиям заключенного договора ООО «Форум-3» должно было оказать медицинские и бытовые услуги по своему профилю деятельности, согласно лечебно – оздоровительной программе, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 134 382 руб.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовала расторжения договора, в связи с тем, что была введена в заблуждение. Заявление было принято только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заключили Соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, однако перед этим потребовали заплатить за диагностику сумму в размере 8794 руб.

Для оплаты услуг ответчика между истцом и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № сумму 103243 руб. 78 коп. сроком на 24 месяца.

ООО «Форум-3» не исполняет Соглашение о расторжении договора, в связи с чем, истец вынуждена платить ежемесячные платежи в АО «Кредит Европа Банк».

Истец – Гвоздюкова В.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, также уточнила, что взысканные денежные средства просит перечислить на ее расчетный счет в банке.

Представитель ответчика - ООО «Форум - 3» по доверенности Нелезина К.Ю. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что часть денежной суммы истцу уже выплачена, в части процентов и расходов на бесплатную диагностику с требованиями не согласилась, считая их без доказательственными и не обоснованными. С требованиями о взыскании суммы в размере 97642,02 рубля согласилась.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, в частности договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-11), дополнительных соглашений ( л.д. 12-13), кредитного договора ( л.д.15-18), графика платежей ( л.д. 14), заявления к договору потребительского кредита ( л.д. 19), заявления о расторжении договора ( л.д. 21), квитанции ( л.д. 22), соглашения о расторжении договора ( л.д. 23), заявления на перечисление денежных средств ( л.д. 24), претензии ( л.д.25-26), ответа на претензию ( л.д. 31-32) - ДД.ММ.ГГГГ. истец была приглашена в <данные изъяты> на бесплатную диагностику, в том числе по заболеванию - <данные изъяты> которым она страдает. В этот же день был заключен договор оказания услуг №, дополнительные соглашения о скидке к договору оказания услуг и дополнительное соглашение к договору.

По условиям заключенного договора ООО «Форум-3» должно было оказать медицинские и бытовые услуги по своему профилю деятельности, согласно лечебно – оздоровительной программе, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 134 382 руб.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовала расторжения договора. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение № о расторжении договора на оказание услуг.

Для оплаты услуг ответчика между истцом и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 103243 руб. 78 коп. сроком на 24 месяца.

ООО «Форум-3» исполнило соглашение о расторжении договора частично, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а именно в части возмещения 5601,76 рублей. в части возврата 97642,02 рубля не исполнено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется. И договор может быть признан расторгнутым в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору с учетом условий дополнительных соглашений в размере 97642, 02 руб.

Требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере 31197, 54 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доход, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истица заключила кредитный договор и решила произвести оплату по договору возмездного оказания услуг по кредиту по своей воле, с общими условиями договора кредитования истец была ознакомлена и согласна. Требований о расторжении или оспаривании кредитного договора по настоящему делу не заявляла, взыскание уплаченных по договору оказания услуг денежных средств обусловлено отказом заказчика от его исполнения.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), однако, как установлено судом, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги).

Истцом также заявлены требования по взысканию с ответчика денежной суммы в размере 8794 руб. за услуги по диагностике, которая должна была бать проведена бесплатно, однако суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку каких либо доказательств подтверждающих несение указанные расходов истцом на оказание услуги связанной с бесплатной диагностикой не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия квитанции не свидетельствует о несении истцом расходов связанных с прохождением соответствующей диагностики. Кроме того истцом не представлен подлинник соответствующей квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гвоздюковой Валентины Петровны к ООО «Форум 3» о взыскании суммы долга, процентов, расходов на диагностику удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу Гвоздюковой Валентины Петровны денежные средства, переданные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97642 руб. 02 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк»: 40№.

В остальной части исковые требования Гвоздюковой Валентины Петровны к ООО «Форум 3» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова