Решение суда о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда № 2-3992/2017 ~ М-3151/2017

Изготовлено: «25» сентября 2017 года Дело №2-3992/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Австриевской Ирэн Александровны, Калачевой Марии Аввакумовны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Голобородько Игорю Владимировичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Австриевская И.А., Калачева М.А. обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Голобородько И.В., в котором просят признать информацию, распространенную представителем управляющей организации, порочащей честь и достоинство семьи истцов, взыскать компенсацию морального вреда 250000 рублей. Требования мотивирует тем, что 18.07.2017 года в судебном заседании по заявлению Австриевской И.А. о пересмотре решения Кировского районного суда г.Ярославля от 14.08.2014 года по новым обстоятельствам представителем управляющей организации Голобородько И.В. была распространена информация о том, что семья истцов более 7 лет не платит за жилое помещение, каждый раз управляющая организация обращается с иском или заявлением о вынесении судебного приказа. Сказанное характеризует истцов как лиц, совершающих или совершивших противоправное деяние, имея злой умысел, путем злоупотребления правом потребителя коммунальных услуг, отсутствие внесения добровольной оплаты в течение длительного времени в отсутствие уважительных причин, фактически означает о хищении коммунальных услуг.

    В судебном заседании истец Австриевская И.А., действующая от лица Калачевой М.А. по доверенности, доводы и требования искового заявления поддержала. Сторона ответчиков в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, из письменных отзывов следует, что ответчики по заявленным требованиям возражают.

Выслушав сторону истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2151/2014, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2003 г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п. 9 указанного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делу установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля имелось гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Австриевской И.А., Калачевой М.А., Пименову Б.З.о взыскании задолженности и пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному иску Австриевской И.А., Пименова Б.З. к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о нарушении прав потребителя коммунальных услуг. 14.08.2014 года решением Кировского района г.Ярославля исковые требования управляющей организации удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.07.2017 года было отказано в удовлетворении заявления Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах Калачевой М.А., о пересмотре решения Кировского районного суда г.Ярославля от 14.08.2014 года по новым обстоятельствам.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в судебном заседании от 18.07.2017 года представителем управляющей организации при рассмотрении заявления в пояснениях были сообщены сведения, порочащие честь и достоинство.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2003 г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Кроме того, в силу действующего законодательства сообщение суду стороной, адвокатом, третьим лицом, свидетелем, лицом в ином процессуальном качестве каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании и по смыслу ст. 68 ГПК РФ не является распространением порочащих сведений, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г.

Кроме того, объяснения представителя управляющей организации в судебном заседании от 18.07.2017 года не содержат какой-либо информации порочащего характера.

Нарушений со стороны ответчиков неимущественных прав или нематериальных благ истцов в судебном заседании не установлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Австриевской Ирэн Александровны, Калачевой Марии Аввакумовны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Голобородько Игорю Владимировичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

0Судья Русинова Л.М.