Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки № 2-2408/2017 ~ М-2702/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего: Журавлева Т.С.

при секретаре: Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Южный край» к ООО «Кристальный Кедр», Байдикову Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный край» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Байдикова Д.Г., ООО «Кристальный Кедр» задолженность по договору поставки и договору поручительства в размере 232052,90 рублей – основной долг и 29702,4 рубля – сумма договорной неустойки.

В обоснование указано, что 26.09.2016 между ООО «ТК «Южный регион» и ООО «Кристальный Кедр» заключен договор поставки № 405/16 ЮР. ООО «ТК «Южный регион» произвело поставку ООО «Кристальный Кедр» товара на сумму 689 392,79 рублей по указанному договору № 405/16 ЮР от 26.09.2016. В рамках заключенного договора ООО «Кристальный Кедр» произвело частичный расчет за поставленный товар по товарным накладным, в размере 457 339,89 рублей. Данная частичная оплата подтверждается платежными поручениями. Таким образом, по данным бухгалтерского учета ООО «ТК «Южный регион» дебиторская задолженность ООО «Кристальный Кедр» составляет 232 052,90 рублей и 29 702,4 - сумма договорной неустойки. Согласно договора поручительства от 26.09.2016 за исполнение всех обязательств ООО «Кристальный Кедр» по договору поставки от 26.09.2016 перед ООО «ТК «Южный регион» обязуется отвечать Байдиков Д.Г. Между ООО «ТК «Южный регион» и истцом заключен договор уступки права (требования) (цессии) от 13.08.2017, в соответствии с которым ООО «ТК «Южный регион» уступил истцу право требования к ответчикам по договору поручительства от 26.09.2016 и по договору поставки от 26.09.2016 №405/16-ЮР, заключенных между цедентом и Байдиковым Д.Г., цедентом и ООО «Кристальный Кедр» на сумму 232 052,90 рублей - основной долг, а также договорные проценты в размере 29 702,4 рублей. 30.06.2017 в адрес ответчиков было направлено рекламационное требование оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями. Требование по оплате задолженности ответчики не исполнили.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и места рассмотрения дела, своего представителя не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кристальный кедр» и Байдиков Д.Г., извещенные о времени и места рассмотрения дела, не явились.

Согласно письменного отзыва ООО «Кристальный Кедр», ответчик ООО «Кристальный кедр» не опровергает доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и не оспаривает имеющуюся (взыскиваемую) задолженность, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако, выражая свое отношение к предъявленным требованиям просит суд, при вынесении решения в пользу истца учесть, что в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 03.05.2017 100% доли в уставном капитале ООО «Кристальный кедр» (ИНН 7017407171) приобретена Г.. Цена договора (стоимость доли) составляет 20 000 рублей, которые были оплачены до подписания указанного договора, что подтверждается п. 6. Продавцом, контактным лицом, лицом, получающим оплату, лицом, предоставляющим всю информации о бизнесе (двух обществ), выступал Байдиков Д.Г. Указанный договор был заключен под влиянием обмана со стороны Байдикова Д.Г., выразившимся в сокрытии целого ряда обстоятельств, характеризующих приобретенные Г. доли на крайне невыгодных для себя условиях, сокрытии большого размера кредиторской задолженности, наличии целого ряда обременений и ограничений, имеющихся в отношении имущества (активов) общества. Байдиков Д.Г. впоследствии после совершения сделок предпринимал ряд действий, направленных на сокрытие ряда обстоятельств, которые, по его мнению, не должны стать известны Г., фактически совершал действия по сокрытию совершенных им преступных действий и уничтожал улики (относительно данных утверждение правоохранительными органами в настоящее время проводится проверка). Материалами проверки, проводимыми отделом полиции №2 и УЭБиПК УМВД России по г. Томску по сообщениям которых в действиях Байдикова Д.Г. имеются признаки преступления (мошенничество) и в настоящее время производится дополнительная проверка с целью возбуждения уголовного дела. Кредиторская задолженность, о которой стало известно Г. спустя некоторое время после приобретения, составляет приблизительно 6 млн. рублей, в числе которой также имеется задолженность, взыскиваемая по данному делу. Таким образом, о рассматриваемом деле, равно как и о наличии такого долга, Г. стало известно только после приобретения бизнеса, в связи с чем проверить каким-либо образом доводы истца не представляется возможным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 между ООО «Торговая компания «Южный регион», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице и.о. директора Фисунова В.Е., с одной стороны, и ООО «Кристальный Кедр», именуемое в дальнейшем «покупатель», в лице Ч., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор о нижеследующем:

поставщик обязан передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». Подробный ассортимент поставляемых товаров, количество и цены на них, срок поставки, указываются в заявках, товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, которые составляются на каждую партию товара.

Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента приема им товара у поставщика. В случае поставки товара транспортом третьего лица — с момента ег о отгрузки грузоперевозчику.

Согласно п. 3 указанного договора поставки, цена на товар включает в себя стоимость упаковки, маркировки. Стоимость транспортировки ложиться на покупателя, о чем стороны договариваются в устном или письменной виде.

Оплата первой партии товара на сумму не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей производится на условиях отсрочки платежа на 40 (сорок) календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Цена товара не является фиксированной в течение срока-действия настоящего договора и подлежит корректировке поставщиком, с уведомлением покупателя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Поставщик вправе уменьшить срок отсрочки платежа в одностороннем порядке при однократном нарушении договорных обязательств со стороны покупателя. В таком случае поставщик обязан информировать покупателя об изменении условий оплаты до начала отгрузки товара.

ООО «ТК «Южный регион» произвело поставку ООО «Кристальный Кедр» товара на сумму 689 392,79 рублей по указанному договору № 405/16 ЮР от 26.09.2016, что подтверждается товарными накладными №4366 от 10.10.2016, №4893 от 28.10.2016, № 5305 от 05.12.2016, № 28 от 09.01.2017 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В рамках заключенного договора ООО «Кристальный Кедр» произвело частичный расчет за поставленный товар в размере 457 339,89 рублей.

Стороной ответчика указанные обстоятельства также не оспаривались. Каких - либо доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.7.2 договора поставки № 405/16 ЮР от 26.09.2016 в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность по договору поставки № 405/16-ЮР от 26.09.2016 составляет 232052,90 рублей – основной долг и начисленная истцом сумма договорной неустойки за период с 18.04.2017 по 23.08.2017 - 29702,4 рубля.

Во исполнение договора поставки товара от 26.09.2016 № 405/16-ЮР между ООО «ТК «Южный регион» и Байдиковым Д.Г. 26.09.2016 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Кристальный кедр» всех обязательств по договору поставки от 26.08.2016 № 405/16-ЮР, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п.2 договора поручительства от 26.09.2016, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара); неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях условий договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнении обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение долга у ООО «Кристальный кедр» по договору поставки от 26.08.2016 № 405/16-ЮР, требования к Байдикову Д.Г. заявлены обоснованно.

Согласно п.3.1 указанного договора поручительства, поручительство по настоящему договору действует до прекращения обязательств по договору поставки № 405/16-ЮР от 26.09.2016.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, законом предусмотрено единство судьбы основного и обеспечительного обязательства.

Согласно договора уступки прав (цессии) от 13.08.2017 ООО «Торговая компания «Южный регион» (цедент) уступает, а ООО «Южный край» (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме согласно: договора поставки от 26.09.2016 №405/16-ЮР, заключенного между цедентом и ООО «Кристальный Кедр» (именуемый далее "должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 232 052,90 рублей - основной долг, а так же договорные проценты за весь период нарушения срока возврата денежных средств (п.1 указанного договора).

Согласно договора уступки прав (цессии) от 13.08.2017 ООО «Торговая компания «Южный регион» (цедент) уступает, а ООО «Южный край» (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме согласно: договору поручительства от 26.09.2016 по договору поставки от 26.09.2016 № 405/16-ЮР, заключенного между цедентом и Байдиковым Д.Г., (именуемый далее "должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 232 052,90 рублей - основной долг, а также договорные проценты за весь период нарушения срока возврата денежных средств.

Истцом 13.08.2017 было направлено уведомление ООО «Кристальные Кедр» и Байдикову Д.Г. о состоявшейся переуступке.

Кроме того, направлено рекламное требование о выплате задолженности по договору поставки в размере 232052,90 рублей – основного долга и 29702,4 рубля – сумма договорной неустойки.

Согласно письменного отзыва ответчика ООО «Кристальный кедр», ответчик ООО «Кристальный кедр» не опровергает доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и не оспаривает имеющуюся (взыскиваемую) задолженность.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 26.09.2016 № 405/16 в размере 232052,90 рублей – основной долг и 29702,4 рубля – суммы договорной неустойки за период с 18.04.2017 по 23.08.2017.

Изложенные ответчиком ООО «Кристальный кедр» обстоятельства не относятся к существу заявленного спора, доказательств исполнения указанного договора поставки суду не представлено, договор незаключенным и недействительным не признавался, товарные накладные имеют печать ответчика, подпись лица, принявшего товар, о подложности доказательств никем не заявлено. Вместе с тем, именно на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате за поставленный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5817,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байдикова Д.Г., ООО «Кристальный Кедр» в пользу ООО «Южный край» задолженность по договору поставки от 26.09.2016 № 405/16 в размере 232052,90 рублей – основной долг и 29702,4 рубля – сумма договорной неустойки за период с 18.04.2017 по 23.08.2017.

Взыскать солидарно с Байдикова Д.Г., ООО «Кристальный Кедр» в доход бюджета МО «Город Томск» госпошлину в размере 5817,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Т.С.Журавлева

Верно:

Судья: Т.С.Журавлева

Секретарь: А.В. Гойник

Подлинник находится в материалах дела

№2-2408/2017 Октябрьского районного суда г. Томска