Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-398/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

    Дело №1-398/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого Черкасского П.А.,

защитника – адвоката Клименко И.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасского Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего отделочником <данные изъяты>»,имеющего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>,судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судомг. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФк 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасский тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также похитил у гражданина паспорт в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 19 часов 30 минут Черкасский находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдаетЧеркасскийтайно похитилпринадлежащий Потерпевший №1сотовый телефон «LenovoPlma40» стоимостью 16 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшейПотерпевший №1значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 19 часов 30 минут Черкасский находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где в ходе хищения имущества Потерпевший №1 у ФИО2возник преступный умысел на хищение паспорта, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Черкасский похитил паспорт гражданина РФ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04 99 №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Черкасскийсвою вину в совершении указанныхпреступленийпризнал, полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением, ходатайствовало рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Оценивая психическое состояние подсудимого Черкасскогов судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствиемсведений о состоянии на учете в КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Черкасскогопо своему психическому состоянию мог в момент совершения преступленийосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Черкасскоговменяемым в отношении инкриминируемых ему деянийи подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которыйхарактеризуется отрицательно,занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни егосемьи, рассмотрение дела в особом порядке,принесение извинений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления,способствование розыску и возврату похищенного имущества, наличие <данные изъяты>, прохождение службы в <данные изъяты> отличия суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Черкасскому, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Черкасскимпреступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Черкасскийдолжные выводы для себя несделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 УК РФ и в виде исправительных работ по ст. 325 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Черкасскомунаказания с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЧЕРКАССКОГО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновными в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на2 года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных на срок6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Черкасскому П.А.2 года 1 месяцлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 28 марта поДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Черкасскому П.А А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательствапо вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «LenovoPlma40»– оставить по принадлежности, залоговый билет– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко