Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-242/2017 | Заведомо ложный донос

                                                                                                                Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                 16 июня 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого Меркулова ЮА,

защитника Иванова А,Л, представившего удостоверение №1974, ордер №3794,

при секретаре Жарких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркулова ЮА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Ю.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года примерно в 22 часа 10 минут Меркулов Ю.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Ауди 80 г.р.н. №, у дома <адрес> совершил столкновение с автомобилями Лада-219170 Гранта г.р.н. № и Рено Меган II г.р.н. №, после чего, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, бросив свой автомобиль у дома <адрес>. В связи с этим, не желая быть привлеченным к административной ответственности, у Меркулова Ю.А. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения об угоне принадлежащего ему автомобиля. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 02 апреля 2017 г. примерно в 07 часов 00 минут Меркулов Ю.А., находясь дома по адресу: <адрес> по телефону сообщил в полицию заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля. После этого, 02 апреля 2017г. примерно в 10 часов 50 мин., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Меркулов Ю.А., находясь в ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, расположенном по адресу: <адрес>, составил письменное заявление на имя руководителя ОП №7 УМВД России по г.Воронежу об угоне в период времени с 22 часов 00 мин. до 22 часов 05 мин. 01 апреля 2017 года неустановленным лицом от дома 29 по ул. Космонавтов г. Воронежа принадлежащего ему автомобиля Ауди 80 г.р.н. №, с применением к нему насилия, которое зарегистрировано 02 апреля 2017 года в книге учета сообщений о происшествиях за №3022, по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании Меркулов Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым Меркуловым Ю.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Иванов А.Л. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Асадова Т.И. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Меркулов Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Меркулов Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулова Ю.А., судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения Меркулову Ю.А. наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение, возможность получения осужденным Меркуловым Ю.А. заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Меркуловым Ю.А. преступления, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Меркулова ЮА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меркулову Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Ауди 80 г.р.н. №, паспорт транспортного средства на автомобиль Ауди 80 г.р.н. №, хранящиеся у обвиняемого Меркулова Ю.А., оставить ему же; книгу КУСП ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, том №6 за 2017 год, хранящиеся у свидетеля ****., передать в ОП №7 УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                     Шингарева О.В.