Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 2-2084/2017

Разместить на сайт

Дело № 2-2084/2017 25 сентября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец С.А. к ООО «ОЛИМП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Швец С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 26.01.2013 по 14.11.2014 в размере 461330руб. 64коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 255665 руб. 32 коп.

В обоснование иска указала, что между ответчиком и ПульферовскимО.В. был заключен договор инвестирования, проектирования и строительства многофункционального комплекса, в соответствии с которым ответчик осуществляет строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает указанные в договоре квартиры в собственность названного лица; по соглашению с указанными лицами произведена замена Пульферовского О.В. на истца в отношении одной из квартир. Квартира истцу была передана с нарушением установленного договором срока передачи. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя, который полагал, что неустойка подлежит определению с учетом подписания акта приема-передачи квартиры для проведения работ, просил о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо представителя не направило, извещено надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 659-р от 27.05.2005 предоставлено право застройщику Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий привлекать денежные средства инвесторов для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что 12.08.2005 между застройщиком Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и инвестором ООО «Олимп» был заключен инвестиционный контракт № 08-8/659-Ч по застройке земельного участка площадью 3,02 га по адресу: ***, с привлечением денежных средств инвестора в размере 91,5% для строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 55-66).

Инвестиционный контракт между застройщиком и инвестором ООО «Олимп» исполнен, что подтверждается актом от 13.08.2013, согласно которому в собственность застройщика переданы квартиры общей площадью 4 515,8 кв.м; в собственность инвестора ООО «Олимп» переданы квартиры общей площадью 48 351,6 кв.м, в том числе спорная квартира (л.д. 67-93).

29.06.2008 между ООО «Олимп» и Пульферовским О.В. (инвестор) был заключен договор № К-08-И-1 инвестирования, проектирования и строительства многофункционального комплекса по адресу: ***, в соответствии с которым ООО «Олимп» осуществляет строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает квартиры в собственность инвестора на основании и в соответствии с условиями договора (л.д. 8-11).

Согласно соглашению от 20.12.2011 о замене стороны к договору № К-08-И-1 инвестирования, проектирования и строительства многофункционального комплекса по адресу: *** от 29.06.2008, Пульферовский О.В. передает ШвецС.А. свои права и обязанности по договору № К-08-И-1 инвестирования, проектирования и строительства многофункционального комплекса по адресу: *** от 29.06.2008 в части одной однокомнатной квартиры с проектным номером 539 (л.д. 14).

В условиях договора № К-08-И-1 от 29.06.2008 отражено, что между застройщиком Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и инвестором ООО «Олимп» заключен Инвестиционный договор №08-8/659-4 от 12.08.2005 на инвестирование проектирования и строительства многофункционального комплекса по адресу: *** (п. 1.1); инвестор ООО «Олимп» обязуется предоставить в Росреестр по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в срок не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента подписания Акта приема-передачи квартиры все необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру (п. 3.1.4).

Согласно п. 1.4 договора № К-08-И-1 от 29.06.2008 ООО «Олимп» гарантирует срок выполнения работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 20.12.2011, обязуется передать квартиру по акту приема-передачи для последующей регистрации права собственности на квартиру в течение 30 календарных дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 застройщик Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 52-54).

18.10.2014 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Олимп» на спорную квартиру, что следует из п. 1.2 договора купли-продажи от 14.11.2014, заключенного между ООО «ОЛИМП» и Швец С.А. (л.д. 15-19), подтверждается свидетельством (л.д. 203).

14.11.2014 между ООО «Олимп» и истцом был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 20).

Также 14.11.2014 между вышеуказанными лицами был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, с переходом права собственности на истца (л.д. 15-19).

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 истец направил в адрес ООО «Олимп» требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи, претензия была получена ответчиком 18.04.2017 и оставлена без ответа (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.4 договора № К-08-И-1 от 29.06.2008 инвестор ООО «Олимп» гарантирует срок выполнения работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 20.12.2011, обязуется передать квартиру по акту приема-передачи для последующей регистрации права собственности на квартиру в течение 30 календарных дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.1 договора № К-08-И-1 от 29.06.2008 ООО «Олимп» обладает правом на строительство и участие в строительстве многоквартирного дома, на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.05.2005 № 659-р Инвестиционного договора № 08-8/659-Ч от 12.08.2005, заключенного между Обществом и Северо-Западным региональным центром по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России.

Согласно п. 2.1. договора ООО «Олимп» осуществляет строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает квартиры в собственность инвестора на основании и в соответствии с условиями договора.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что по договору № К-08-И-1 от 29.06.2008 именно на ООО «Олимп», выполнявшем обязанности застройщика, лежит ответственность за соблюдение сроков выполнения работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 20.12.2011, а также за соблюдение сроков передачи дольщикам квартиры по акту приема-передачи для последующей регистрации права собственности на квартиру в течение 30 календарных дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Материалами дела установлено, что 14.11.2014 квартира с проектным номером 539, по ПИБ 270, расположенная на 06 этаже, площадью 43,4 кв. м, по адресу: ***, передана инвестором ООО «Олимп» Швец С.А. по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу жилого помещения установлен в ходе рассмотрения спора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

При этом следует отметить, что передача квартиры по акту от 25.07.2013 (л.д. 132) для проведения строительных (ремонтных) работ не является исполнением со стороны ответчика обязанности по передаче квартиры в собственности истца, предшествовала передаче квартиры в собственность по акту, которая состоялась лишь 14.11.2015. На основании акта от 25.07.2013 возникли лишь правомочия владения и пользования для определенных целей, с определенными ограничениями, что не соответствует совокупности правомочий, определяющих право собственности в соответствии со ст. 209 ГК РФ, при этом право собственности на объект недвижимости по общему правилу связывается также с моментом государственной регистрации.

Учитывая, что дом введен в эксплуатацию 26.12.2012, квартира подлежала передаче не позднее 25.01.2013, в связи с чем неустойка подлежит расчету с 26.01.2013 по 14.11.2015, просрочка составила 648 дней, цена квартиры 1294417,73 руб. (п. 4 соглашения о замене стороны). Таким образом, неустойка составляет 648*8,25/100/300*2*1294417,73= 461330,48руб.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: периода просрочки передачи объекта долевого строительства, цены договора, того факта, что 25.07.2013 квартира была передана в пользование истца, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 390 000 рублей.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет 200 000 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, при этом штраф, взыскиваемый в пользу потребителя также носит компенсационный характер, направлен на возмещение возможных имущественных потерь потребителя вследствие нарушения его прав, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает возможным определить размер штрафа с применением вышеуказанных положений до 150000 руб., что, по мнению суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в непередаче объекта в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 8113,31 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера и того обстоятельства, что применение ст. 333 ГК РФ не влечет пропорциональное уменьшение судебных расходов.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу Швец С.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 390000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 113 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 25.09.2017.