Решение суда об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга № 2а-6996/2017 ~ М-5599/2017

Дело № 2а-6996/2017

Дело № 2а-7023/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Урбана С.В. и Мерзляковой М.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга,

УСТАНОВИЛ:

Урбан С.В. обратился в суд с административным иском к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 09.10.2017 года административному ответчику было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на площади перед Монументом «Навеки с Россией», ограниченная зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с количеством участников 2018 человек, 21 октября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Цель публичного мероприятия – обсуждение актуальных социальных вопросов региона.

Письмом от 11.10.2017 года № <номер> административный ответчик фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения.

Административный ответчик указал на то, что проводимые истцом публичные мероприятия приобретают направленность иного характера, программа перерастает в выкрикивание лозунгов, направленных на свержение действующей власти. Цели запланированного мероприятия и его форма не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Административный истец считает, что установленные законом основания для отказа в согласовании публичного мероприятия у административного ответчика отсутствовали.

Также, по мнению административного истца, отсутствуют и установленные законом основания, при которых организатор публичного мероприятия не вправе его проводить.

Административный истец считает, что отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Администрации города Ижевска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга.

Мерзлякова М.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 09.10.2017 года административному ответчику было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на площади перед Монументом «Навеки с Россией», ограниченная зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с количеством участников 2018 человек, 20 октября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Цель публичного мероприятия – обсуждение актуальных социальных вопросов региона.

Письмом от 11.04.10.2017 года № <номер> административный ответчик фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения.

Административный ответчик указал на то, что проводимые истцом публичные мероприятия приобретают направленность иного характера, программа перерастает в выкрикивание лозунгов, направленных на свержение действующей власти. Цели запланированного мероприятия и его форма не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в согласовании публичного мероприятия истец считает незаконным.

Право органов власти предлагать организаторам публичного мероприятия изменить его форму, например, провести митинг вместо демонстрации или шествия, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусмотрено.

Отказывать по причине того, что административному ответчику не понятна цель мероприятия, также незаконно.

Административный истец считает, что установленные законом основания для отказа в согласовании публичного мероприятия у административного ответчика отсутствовали.

Также, по мнению административного истца, отсутствуют и установленные законом основания, при которых организатор публичного мероприятия не вправе его проводить.

Административный истец считает, что отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Администрации города Ижевска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга.

Определением суда от 16.10.2017 г. административные дела объединены в одно производство.

Административные истцы Урбан С.В. и Мерзлякова М.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия истцов.

Представитель административных истцов Закиров И.Ш. требования поддержал, просил иски удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях.

Представитель административного ответчика Лихачева Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исков просил отказать.

Считает, что решения об отказе в согласовании публичных мероприятий являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Вовкула Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исков просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2017 года административный истец Урбан С.В. обратился в Администрацию г.Ижевска с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на площади перед Монументом «Навеки с Россией», ограниченная зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с количеством участников 2018 человек, 21 октября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Цель публичного мероприятия – обсуждение актуальных социальных вопросов региона.

09.10.2017 года административный истец Мерзлякова М.В. обратилась в Администрацию г.Ижевска с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на площади перед Монументом «Навеки с Россией», ограниченная зеленой зоной с южной и северной стороны, лестничными маршами с восточной и западной стороны, с количеством участников 2018 человек, 20 октября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Цель публичного мероприятия – обсуждение актуальных социальных вопросов региона.

Письмами от 11.10.2017 года № <номер> и № <номер> административный ответчик уведомил истцов о следующем.

В текстах уведомлений о проведении публичного мероприятия указана цель «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», однако проводимые Вами публичные мероприятия приобретают направленность иного характера, программа перерастает в выкрикивание лозунгов, направленных на свержение действующей власти, оскорбление высших должностных лиц, а также на основании информации МВД по Удмуртской Республике и иных сведений, дающих основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и форма его не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовным законодательством Российской Федерации.

В письме на имя Урбана С.В. дополнительно указано, что по информации МВД по Удмуртской Республике он является координатором и входите в состав команды/штаба НАА, руководителя Фонда борьбы против коррупции «Штаб НАА», который в информационно-телекоммуникационной сети Интернет распространяет видео обращения, содержащие призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства, а именно призывы, запрещенные нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 212 УК РФ «Массовые беспорядки», статья 214 УК РФ «Вандализм»), а также нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 20.2.2 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка».

В письме на имя Мерзляковой М.В. дополнительно указано, что по информации МВД по Удмуртской Республике она входит в состав команды/штаба НАА, руководителя Фонда борьбы против коррупции «Штаб НАА», который в информационно-телекоммуникационной сети Интернет распространяет видео обращения, содержащие призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации законодательства, а именно призывы, запрещенные нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 212 УК РФ «Массовые беспорядки», статья 214 УК РФ «Вандализм»), а также нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 20.2.2 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка».

Административные истцы предупреждены, что в случае проведения такого мероприятия, они как организаторы, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.

При принятии решения о соблюдении административными истцами установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании решения незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые истцами решения приняты административным ответчиком 11.10.2017 г.

Административные иски поданы в суд Урбаном С.В. и Мерзляковой М.В. 13.10.2017 г. и 16.10.2017 г., соответственно, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

В связи с этим, административные иски подлежат рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд оснований для удовлетворения требований истцов не находит, и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статья 4 указанного закона в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного, самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона УР от 20.12.2012 N 71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в администрацию соответствующего городского, сельского поселения - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского, сельского поселения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 2 статьи 12 Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы местного самоуправления не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Административными истцами в уведомлениях о проведении публичных мероприятий заявлена цель «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона».

Однако представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют, что действительная цель проведения запланированного мероприятия направлена на нарушение запретов предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации, а именно на совершение массовых беспорядков, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 212 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями выступлений НАА 24.12.2011, 09.09.2013, 12.06.2017 в которых он призывает, когда наступит время, и он позовёт участвовать в акциях, переворачивать машины, поджигать фай еры, не соблюдать закон в части согласования места проведения мероприятий, забрать власть, не зависимо ни от чего выходить и участвовать в акциях.

Согласно сведениям МВД по Удмуртской Республике от 11.10.2017 г. административные истцы является участником регионального отделения «Штаба НАА», действующего на территории Удмуртской Республики с 10.06.2017 года, участники которого систематически устраивают публичные массовые мероприятия протестного характера в форме митингов, шествий и пикетирований. Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет НАА 04.06.1976 года рождения (Руководитель «Фонда борьбы против коррупции «Штаб НАА») распространяет видеообращения, содержащие призывы к массовому нарушению действующего в Российской Федерации Законодательства, а именно призывы, запрещенные нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 212 УК РФ «Массовые беспорядки», статья 214 УК РФ «Вандализм», а также нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 20.2.2 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка»).

Согласно сведениям МВД по Удмуртской Республике участники регионального отделения «Штаба НАА» ВОВ, ПАВ, КТН в течение 2017 года привлечены к административной ответственности за нарушения, связанные с проведением массовых мероприятий.

Мерзляковой М.В. 05.10.2017 года и.о. прокурора Октябрьского района г.Ижевска объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о публичных мероприятиях и противодействия экстремистской деятельности.

Суду также представлены доказательства участия Мерзляковой М.В. 07.10.2017 года в несанкционированном публичном мероприятии на Центральной площади города Ижевска и у Монумента Дружбы народов в городе Ижевске.

Таким образом, основания вынесения оспариваемых решений, вопреки доводам административных истцов, нашли своё подтверждение.

При установлении обстоятельств указанных в части 2 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ у административного ответчика отсутствовала необходимость предлагать изменить место и время проведения запланированного мероприятия.

Административным ответчиком уведомления о проведении публичных мероприятий рассмотрены и решения приняты в установленные сроки, которые являются мотивированными, содержат обоснование невозможности проведения мероприятия с указанной в нем целью, что полностью соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009, о том, что понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий административного органа, и в установленном законом порядке, то оснований считать, что решения административного ответчика влекут нарушения прав административных истцов нет, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении административных исков отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Урбана С.В. и Мерзляковой М.В. к Администрации города Ижевска о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов