Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3031/2017 ~ М-2815/2017

                                    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 05 октября 2917 года

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку по его недосмотру за техническим состоянием принадлежавшего ему автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, примерно в 11часов ДАТА ИЗЪЯТА на остановке «Колхозный рынок» на АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел отрыв колеса, которое травмировало ее, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей верхней трети левой голени, она была доставлена в травмпункт ГУЗ «КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с осложнением здоровья с 11 по ДАТА ИЗЪЯТА она проходила стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им.ФИО5», где была произведена хирургическая операция по иссечению и удалению гематомы в области верхней трети левой голени, выписана с направлением на дальнейшее амбулаторное лечение по месту жительства по ДАТА ИЗЪЯТА. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с чувством страха перед транспортом и невозможностью вести полноценный образ жизни.

Позже истица увеличила иск о взыскании компенсации морального вреда с ответчика до 200 000руб., обосновывая его тем, что последний не вызвал машину Скорой помощи, не оказал медицинскую помощь, отказался отвезти ее домой.

В судебном заседании ФИО1 уточненный иск поддержала, пояснив, что хотя она и прошла лечение, травмированная голень продолжает болеть, беспокоит ее ночью, поскольку на левом боку она спать уже не может. Кроме того, гематома видна окружающим, что помимо физических страданий, причиняет ей нравственные страдания, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик иск признал, но не в заявленном размере, пояснив, что доводы истицы о том, что он не вызвал машину Скорой помощи, не оказал медицинскую помощь, отказался везти ее домой, считает надуманными, поскольку сразу после происшествия он помог истице дойти до его автомобиля, в это время приехали сотрудники полиции, Скорая помощь, которая увезла истицу в травмпункт, а его сотрудники полиции повезли на медицинское освидетельствование, затем в отдел ДПС для дачи объяснения и составления протокола. Освободившись, он приехал в травмпункт, но истицы уже не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 уехала домой на маршрутном такси. После того, как истицу увезла Скорая помощь, он попросил стоявшего на остановке таксиста подвезти ФИО1 по адресу, который она укажет, оплатил услуги. Позже узнал, что между таксистом и истицей возник конфликт, она отказалась ехать с таксистом, и уехала на маршрутном такси. ДАТА ИЗЪЯТА он позвонил истице, предложил оплатить лечение, подвезти ее домой, но она сказала, что встретится с ним в суде. Позже, когда из искового заявления ему стало известно ее место жительства, он почтовым переводом перевел ей 4000руб. за лечение. Полагает, что он не имеет возможности выплатить истице 200 000руб., поскольку имеет единственный источник дохода – пенсию по старости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» по АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА и приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов ФИО2, управляя принадлежавшим ему автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону улицы АДРЕС ИЗЪЯТ, допустил отрыв заднего левого колеса, которое совершило наезд на истицу, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней трети левой голени, ссадины верхней трети левой голени, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства согласно заключению СМЭ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 8).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, на данном автомобиле установлена неисправность: отрыв заднего левого колеса со ступицы (лд 36).

Из заключения судебно-медицинского эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 обратилась к врачу ДАТА ИЗЪЯТА в 10:55 с жалобами на боли левой голени. Объективно: болезненность, отек, ссадина в области левой голени верхней трети. На рентгенограмме костно-травматических повреждений не выявлено. При осмотре ДАТА ИЗЪЯТА: в верхней трети обеих голеней гематом. Ссадина верхней трети левой голени зажила. Диагноз: гематомы обеих голеней верхней трети, ссадина верхней трети левой голени. Данные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью (лд 44-46).

Согласно вступившего в законную силу постановления ДАТА ИЗЪЯТА районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (лд 51-55).

Как следует из заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхней трети обеих голеней, с последующим хирургическим удалением гематомы верхней трети левой голени, ссадины верхней трети левой голени, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (лд 48-50).

Выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО5» подтверждается, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (лд 11-13).

В соответствии пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая исследованные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанным на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истицы, которой более 62лет, перенесенные физические страдания, выразившихся в причинении телесных повреждений, в хирургическом вмешательстве, в длительности стационарного и амбулаторного лечения, необходимостью повторного обращения в лечебные учреждения в связи с незаживающей травмой, нравственные страдания, выразившиеся в затруднении обслуживания себя, ведения домашнего хозяйства, очевидность гематомы для окружающих ее людей.

Суд также принимает во внимание отсутствие умысла ответчика в причинении вреда здоровью истице, его поведение во время и после дорожно-транспортного происшествия, оказавшего ей помощь, оплату им приобретенных истицей медицинских препаратов, пенсионный возраст ответчика и его материальное положение.

Доводы истицы о пренебрежении к ней со стороны ответчика сразу после дорожно-транспортного происшествия, которое выразилось в том, что он не оказал ей первую медицинскую помощь, не подвез ее в травмпункт и домой, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истица не оспаривала того обстоятельства, что после причинения травмы она находилась в автомобиле ответчика, когда приехала бригада Скорой помощи, доставившая ее в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. Не отрицает и того обстоятельства, что незнакомым таксистом в травмпункте ей было предложено подвезти ее домой, но она отказалась.

То обстоятельство, что ФИО2 в это время находился на медицинском освидетельствовании и в органах полиции, и вследствие этого не мог подвезти истицу, подтверждается административным материалом.

Истица не оспаривала, что ответчик звонил ей, предлагал помощь, оплатил расходы на приобретение медицинских препаратов, поэтому желание «проучить» ответчика, увеличив требование о взыскании компенсации морального вреда до 200 000руб., не согласуется с поведением ответчика и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, с учетом названных выше обстоятельств индивидуальные особенности истицы, степень физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу бюджета муниципального образования – городской округ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е.А. Гапченко