Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 1-304/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-304/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                  20 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Лыткина А.А.,

подсудимого Мартыненко А.М., защитника - адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартыненко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-8 г.Омска по отбытии срока.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.«Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко А.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мартыненко А.М. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:30 час. используя принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>» незаконно приобрел у неустановленного лица использующего учетную запись «<данные изъяты>» наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,63 гр., в крупном размере, находящееся с тайнике оборудованном сверху над окном <адрес>, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. у <данные изъяты> Мартыненко А.М. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в ходе личного досмотра проведенного в служебном автомобиле, расположенном у дома по вышеназванному адресу, в период времени с 17:37 час. до 18:00 час. тех же суток, у Мартыненко А.М. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 4,63 гр. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мартыненко А.М. свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Мартыненко А.М. показал суду, что он является потребителем наркотического средства «героин», которое он периодически приобретал до момента его задержания посредством сети «Интернет» через программу «<данные изъяты>» у лица под логином «<данные изъяты>» по 5 грамм. Наркотическое средство приобретал исключительно для себя, никому не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. он встретил своих знакомых З. и С.А., с которыми проследовал к ТК «<данные изъяты>», где к ним подошел знакомый Д. Некоторое время они общались на различные темы, после чего он желая приобрести себе в очередной раз наркотическое средство для личного потребления прошел в кафе, указанные выше лица остались на улице им он относительно приобретения наркотических средств ничего не говорил. В кафе посредством программы «<данные изъяты>» он списаться с лицом под ником «<данные изъяты>», где сделал заявку на приобретение наркотического средства «героин» общей массой 5 гр. После этого он перевел принадлежащие ему денежные средства на сумму <данные изъяты> через терминал, ему пришел адрес тайника-закладки: <адрес>. Выйдя на улицу он вызвал такси, чтобы проехать за наркотическим средством, З., Д. и С.А. поехали вместе с ним так как им было по пути. Доехав на такси к дому <адрес> он вышел из машины и один проследовал за закладкой, забрав наркотическое средство, положил его в нагрудный карман своей куртки. После чего отправился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, однако у магазина он был задержан сотрудниками полиции, он также видел, что были задержаны вышеуказанные лица. Затем были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра, которым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. После этого был проведен его личный досмотр в результате которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. До обнаружения и изъятия наркотического средства он заявил, что у него имеется героин для личного потребления. Помимо наркотического средства у него также был изъят сотовый телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Мартыненко А.М. данных в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «<данные изъяты>», к нему обратились его знакомые З., Д., которые сказали, что хотели бы приобрести наркотическое средство: З. 1 гр. на <данные изъяты>, а Д. 2 гр. на <данные изъяты>. Так как он хотел приобретать себе наркотическое средство, то согласился что после того как приобретет его, продаст им на указанные выше суммы. После этого он проследовал в кафе, где с помощью программы «<данные изъяты>» списаться с лицом под ником «<данные изъяты>», сделал заявку на приобретение наркотического средства «героин» общей массой 5 гр. После этого он перевел принадлежащие ему денежные средства на сумму <данные изъяты> через терминал, когда пришел адрес тайника-закладки: <адрес>, то он вызвал такси и вместе с З., Д. и С.А. проследовал к месту закладки, где он забрал наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый Мартыненко А.М. не подтвердил их, показав, что указанные показания не соответствуют действительности, так как он никогда никому наркотические средства не сбывал, не предлагал и не угощал. Покупал для личного потребления. Показания относительно того, что он согласился сбыть наркотические средства З. и Д. были даны после того как сотрудники полиции оказали на психологическое воздействие, кроме того он допрашивался в ночное время чувствовал себя неудовлетворительно, на тот момент был зависим от наркотических средств.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Д.Н., К., З. П.

Из показаний свидетеля Д.Н. следует, что работает в УНК УМВД России по <адрес> в должности ст.оперуполномоченного. С марта ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартыненко А.М., проживающего по адресу: <адрес>, поступала информация о том, что он занимается незаконным приобретением наркотического средства героин в крупном размере с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная информация о том, что Мартыненко А.М. планирует приобрести очередную партию наркотического средства с целью личного потребления, а также с последующим сбытом. С целью изобличения Мартыненко А.М. в преступной деятельности, был осуществлен выезд на служебном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где около 17:25 час. тех же суток у <адрес> остановился автомобиль «<данные изъяты>», откуда вышли трое мужчин и одна женщина. Затем один из мужчин, который был опознан как Мартыненко А.М. пошел в сторону <адрес>, где у второго окна дома, что-то взял над окном. После чего направился в сторону <адрес>, при этом вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. На основании имеющей информации и результатов ОРМ «Наблюдение» был сделан вывод о том, что у Мартыненко А.М. при себе может находиться наркотическое средство «героин». В связи с чем, было принято решение о задержании последнего, а также лиц с которыми он приехал, а именно С.А., Д.В. и З. Около 17:30 час. у <адрес> был задержан Мартыненко А.М. и принято решение о его личном досмотре, при этом были приглашены двое понятых, досмотр проводился в служебном автомобиле. При этом Мартыненко А.М. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что последний ответил, что в кармане куртки находится героин для личного потребления. После чего приступили к личному досмотру, в ходе которого в нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, перемотанный синей изолентой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «<данные изъяты>». По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, кроме того, в ходе досмотра производилась видеосъемка (л.д. 61-63).

Показания свидетелей К. и З. аналогичны показаниям свидетеля Д.Н. ( л.д. 64-66, 67-69).

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. находился в районе <адрес> в <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при задержании гражданина подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Подойдя к служебному автомобилю, находящегося у <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции приступил к досмотру ранее неизвестного Мартыненко А.М., был задан вопрос о наличии у последнего наркотических и иных веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что в кармане куртки находится героин для собственного потребления. В ходе личного досмотра, в кармане куртки у М. был обнаружен и изъят полимерный пакет, перемотанный синей изолентой с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакет был изъят и упакован, далее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который не упаковывался (л.д. 54-55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил случайно возле ТЦ <данные изъяты> знакомых Мартыненко А.М., З. и С.А., с которыми стал общаться. Мартыненко А.М. пояснил, что ему надо съездить по делам, так как ему нечего было делать, то он поехал вместе с указанными лицами. Доехав на такси до частных домов на <адрес>, Мартыненко А.М. вышел первый, затем вышел он, З. и С.А. Некоторое время Мартыненко А.М. не было, куда он отходил он не видел. Затем они все были задержаны сотрудниками полиции, позже узнал, что у Мартыненко А.М. было обнаружено наркотическое средство. Последний ему наркотическое средство не продавал и не обещал продать и никогда не угощал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал за компанию вместе с Мартыненко А.М. и З., последняя проживала в указанный период времени у него дома. Из разговора указанных лиц он понял, что Мартыненко А.М. должен приобрести себе наркотическое средство через закладку. Так как он наркозависимый, хотел поправиться, думал, что его могут угостить, однако денег у него не было. Вместе с ними на закладку также поехал Д., приехав на <адрес>, они вышли из такси, после чего Мартыненко А.М. подошел к одному из частных дому, где взял какой-то сверток. Затем все были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Д.В. данных в ходе досудебного производства по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у ТЦ «<данные изъяты>», где встретил М., С.А. и З. Он обратился к М. с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты>, которые были у него, последний согласился. После этого Мартыненко А.М. сказал, что необходимо съездить на <адрес> в <адрес>, где заберет наркотик, который продаст ему и З. на <данные изъяты>. Подъехав к <адрес> на такси, все вышли из такси и остались ждать на улице, а М. пошел за закладкой, в то время когда последний возвращался обратно, то был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 39-40).

На очной ставке между свидетелем Д.В. и подозреваемым Мартыненко А.М., свидетель полностью подтвердил указанные выше показания в части договоренности приобретения наркотического средства у Мартыненко А.М., последний показания также подтвердил (л.д.43-45).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.А. следует, что он слышал как З. обратилась к Мартыненко А.М. с целью приобретения наркотического средства на сумму <данные изъяты>. Также слышал как Д. то же хотел приобрести наркотическое средство на сумму <данные изъяты>. Затем все вместе отправились на такси на <адрес>, где Мартыненко А.М. должен был забрать наркотик. Когда Мартыненко А.М. возвращался обратно, то по пути был задержан сотрудниками полиции (л.д. 41-42).

После оглашения показаний свидетели Д.В. и С.А. их не подтвердили, показав, что указанные показания не соответствуют действительности, так как Мартыненко А.М. им никогда наркотические средства не продавал, не угощал и не обещал этого делать. Показания относительно того, что Мартыненко А.М. должен был сбыть наркотические средства были даны, так как это им сказали сотрудники полиции, кроме того они допрашивались в ночное время, не отдыхали.

Из показаний свидетеля З. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является потребителем наркотических средств. Несколько раз приобретала наркотические средства у Мартыненко А.М., которому звонила и называла на какую сумму хочет приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Мартыненко А.М., обратилась к нему с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты>, тот согласился. Когда они находились у ТЦ «<данные изъяты>», к ним подошел Д., из разговора поняла, что тот тоже хотел приобрести наркотическое средство на сумму <данные изъяты>, на что Мартыненко А.М. согласился, сказал, что нужно съездить на <адрес>, где он заберет наркотик после чего продаст его. Прибыв на такси к указанному адресу, вышли из машины и стали ждать Мартыненко А.М., который пошел за закладкой. Возвращаясь обратно, тот был задержан сотрудниками полиции (л.д. 37-38).

На очной ставке между свидетелем З. и подозреваемым Мартыненко А.М., свидетель полностью подтвердила указанные выше показания в части договоренности приобретения наркотического средства у Мартыненко А.М., последний показания также подтвердил (л.д.46-48).

Кроме этого, вина Мартыненко А.М. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Д.Н., согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. у <адрес> в <адрес> был задержан Мартыненко А.М., в ходе личного досмотра проведенного в служебном автомобиле, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете и мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра Мартыненко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17:37 час. до 18:00 час. в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>, у Мартыненко А.М. в наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество изъятое у Мартыненко А.М. ДД.ММ.ГГГГ общей массой 4,63 гр. содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (в ходе исследования израсходовано по 0,01 гр.) (л.д. 21-22, 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено вещество, содержащее в своем составе вышеуказанные наркотические средства и первоначальная упаковка (л.д. 86-87); признаны вещественным доказательством (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Мартыненко А.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле по адресу: <адрес> (л.д. 56-58); сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.70-71); признаны вещественным доказательством (л.д. 59, 78).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации содеянного Мартыненко А.М. по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ст. 228 ч. 2 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находя виновность Мартыненко А.М. в совершении данного преступления доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании нижеследующего.

В обвинении не указано было кому конкретно и сколько должен был сбыть Мартыненко А.М. наркотических средств, а что должен был оставить себе, что препятствует суду вынесению приговора в указанной части.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт изъятого у него наркотического средства, помимо показаний самого подсудимого о намерении сбыть героин наркозависимым лицам, а также показаниям свидетелей Д.В., С.А., З., являющихся наркозависимыми лицами, о намерении приобрести наркотическое средство, которые последние давали в ходе предварительного расследования уголовного дела, стороной обвинения добыто и представлено суду не было. Указанные лица давали противоречивые показания, более того в судебном заседании показания в части договоренности о приобретении наркотического средства у Мартыненко А.М. не подтвердили.

Судом установлено, что Мартыненко А.М. приобрел наркотические средства на собственные деньги, никто из указанных выше свидетелей ему деньги для приобретения наркотических средств не передавал, более того факт наличия денежных средств у свидетелей подтвержден в ходе предварительного следствия не был. Не доверять показаниям Мартыненко А.М. в судебном заседании о том, что он приобретал наркотические средства для себя, у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании, а стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что Мартыненко А.М. приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Все имеющиеся сомнения в невиновности в указанной части судом толкуются в пользу подсудимого.

Показания свидетелей – оперативных сотрудников, где они рассказывают о предшествующей задержанию деятельности Мартыненко А.М., не подтверждают его вину в покушении на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в отношении предыдущей деятельности Мартыненко А.М. следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 111-114).

Сама масса изъятого у Мартыненко А.М. наркотического средства, не может свидетельствовать о том, что последний намеревался его сбыть. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта, что Мартыненко А.М. имел умысел на сбыт изъятого у него наркотического средства, что препятствует суду вынесению приговора в указанной части.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах Мартыненко А.М. осознавая противоправный характер своих действий незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе в целях личного употребления наркотическое средство – ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,63 гр., в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Мартыненко А.М. при задержании последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются показания подсудимого в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей Д.Н., К., З. об обстоятельствах задержания и изъятия у Мартыненко А.М. наркотического средства, показаниями понятого П., подтвердившего факт обнаружения у Мартыненко А.М. наркотического средства в ходе его досмотра, где последний заявил, что у него имеется наркотическое средство для собственного потребления, показаниями свидетелей Д.В. и С.А. данных ими в судебном заседании и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Мартыненко А.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 124, 126), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.125), соседями по дому положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (подсудимый состоит в фактически брачных отношениях с Е., занимается воспитанием ее ребенка 2015 г.р.).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Мартыненко А.М. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания в отношении Мартыненко А.М. суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено судом в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мартыненко А.М. следует определить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Омску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д. 88-89 квитанция №); DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела (л.д. 59-60); сотовый телефон «<данные изъяты>» возращенный Мартыненко А.М., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности (л.д. 78-79).

Согласно ст. 1041 УК РФ суд не вправе конфисковать в доход государства телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Мартыненко А.М., поскольку ст. 228 УК РФ не входит в перечень преступлений, по которым возможна конфискация.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мартыненко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Мартыненко А.М. по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Мартыненко А.М. время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Мартыненко А.М.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года