Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 5-990/2017 | Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государс

Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Исмукова А.В., "дата", <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В суде Исмукову А. В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении "номер" от "дата", составленного полицейским 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО1, "дата" в 19 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", Исмуков А. В. отказался от требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящемуся при исполнении, возложенных на него служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Исмуков А. В. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что "дата" вечером он был задержан на улице в состоянии опьянения, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице, поскольку не отрицал, что был пьян. При этом у него никаких скандалов ни с кем не было, не понимает за что, он был задержан.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав данного правонарушения является формальным. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершении определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которым возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАп РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2 ст. 27. 12. 1 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25. 7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 ст. 25. 7 КоАП РФ).

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.

В подтверждение совершения Исмуковым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа представлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25. 09. 2017 года, протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", рапорт полицейского 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО1, письменное объяснение сотрудника полиции ФИО5, протокол об административном задержании от "дата", акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения "номер" от "дата", согласно которого зафиксирован отказ Исмукова А. В. от его прохождения.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление Исмукова А. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом полицейским ФИО5 в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются сведения только об одном понятом ФИО1, который является сотрудником полиции, сведения о втором понятом вообще отсутствуют, отсутствуют сведения и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Между тем, возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных 19 КоАП РФ "Административные правонарушения в области против порядка управления", составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом органа внутренних дел (полиции). Таким образом, в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, сотрудник полиции ФИО1, не мог быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, в качестве понятого.

Участие данного лица при осуществлении процессуальных действий и оформление с его участием процессуальных документов было произведено с нарушением закона.

Следовательно, процессуальные действия по направлению Исмукова А. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25. 7, 2712. 1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование и соответственно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Исмуков А. В., которые давали сотруднику полиции право требовать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Исмукова А. В. возможности права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции. Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Одно лишь обстоятельство нахождения Исмукова А. В. в состоянии алкогольного опьянения на улице, о котором указано в рапорте сотрудником полиции, не может служить достаточным основанием для вывода о законности предъявленного ему требования.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Процедура направления Исмукова А. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ст. 27. 12. 1 ч. 2 КоАП РФ была нарушена.

Таким образом, доказательств законности распоряжения или требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не представлено.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного в действиях Исмукова А. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 29.9, п.1 ч. 1.1 ст. 29.9, п.2 ч. 1 ст. 24.5, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в отношении Исмукова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Абаимова