Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-27/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Дело № 5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2017 года

Мотивированное постановление составлено 17 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Еленская Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года в городе Омске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Докшиным С.Е., ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (сокращенное наименование – ООО «Промсервис») на газозаправочных станциях (автомобильных), расположенных по адресам: <адрес> «А», <адрес>, д. Зеленое поле, <адрес>, пр-кт Мира напротив строения 112, <адрес> напротив строения <адрес>, допустило нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов, а именно:

- эксплуатирующая организация ООО «ПромСервис» не представила документацию на техническое перевооружение опасных производственных объектов – приводящее к изменению технологического процесса на опасных производственных объектах, касающихся слива сжиженных углеводородных газов через непроектные технические устройства (бытовые баллоны, переоборудованные под расширители) в установленные сосуды на АГЗС (ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 10 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» от 25.03.2014 года № 116);

- эксплуатирующая организация ООО «ПромСервис» не представила копии паспортов на транспортные средства, принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании, эксплуатирующиеся на опасных производственных объектах (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ);

- эксплуатирующей организацией ООО «ПромСервис» не представлена копия штатного расписания с копиями трудовых книжек персонала, обслуживающего оборудование, работающее под давлением и протоколы об их аттестации (ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, подп. «в» п. 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» от 25.03.2014 года № 116).

Выявленные в результате административного расследования нарушения квалифицированы государственным инспектором по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники юридического лица Саньков В.Н. и Усачев Э.В. вину в совершении административного правонарушения не признали. Указали, что действительно не предоставляли инспектору копии техпаспортов и трудовых книжек, однако за данные нарушения в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судьей Советского районного суда города Омска. Настаивали на том, что техническое перевооружение опасных производственных объектов не производилось, однако на момент рассмотрения дела оборудование (баллоны), по мнению инспектора не отвечающее устройству полуприцепов-цистерн, демонтировано.

Государственный инспектор Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Докшин С.Е. обстоятельства, изложенные им в протоколе, подтвердил. Дополнительно указал, что на производственных объектах ООО «ПромСервис» на момент проверки было установлено дополнительное непроектное оборудование без оформления документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, приводящее к изменению технологического процесса.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о промышленной безопасности) экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 10 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» от 25.03.2014 года № 116 (далее по тексту – Правила промышленной безопасности), предусмотрено, что установка, размещение и обвязка оборудования под давлением на объектах, для применения на которых оно предназначено, должны осуществляться на основании проектной документации, разработанной специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности и законодательства о градостроительной деятельности. Отклонения от проектной документации не допускаются.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объектов установлено, что эксплуатация опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «ПромСервис», осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: установкой дополнительного непроектного оборудования без оформления документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, приводящее к изменению технологического процесса (л.д. 12-15).

Между тем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о выявленном нарушении, отраженном в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, как видно из протокола об административном правонарушении, эксплуатирующая организация ООО «ПромСервис» не представила документацию на техническое перевооружение опасных производственных объектов – приводящее к изменению технологического процесса на опасных производственных объектах, касающихся слива сжиженных углеводородных газов через непроектные технические устройства (бытовые баллоны, переоборудованные под расширители) в установленные сосуды на АГЗС.

Анализ вышеприведенных положений законодательства указывает на то, что нарушение требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предполагает установку, размещение, обвязку оборудования под давлением на объектах, для применения на которых оно предназначено, на основании проектной документации.

Общество, по мнению инспектора, выраженном в судебном заседании, должно быть привлечено к административной ответственности за установку дополнительного непроектного оборудования без оформления документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, приводящее к изменению технологического процесса, то есть за нарушение, которое не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении, и по сути обществу не вменялось.

Кроме того, в протоколе осмотра также указано, что согласно определению об истребовании сведений, обществу следовало представить копии паспортов на транспортные средства, эксплуатирующиеся юридическим лицом, копию штатного расписания и копиями трудовых книжек обслуживающего персонала, копии проектов АГЗС. Непредставление данных документов свидетельствует, по мнению, государственного инспектора о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о лицензировании) и ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности, подп. «в» п. 218 Правил промышленной безопасности, что также отражено в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно требованиям промышленной безопасности, содержащимся в ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

Согласно подп. «а» п. 1 Приложения 1 к Федеральному закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества – газы, жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из Приложения № 8 «Критерии идентификации» к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 года № 606, действовавшего на момент выявления административного правонарушения, следует, что при идентификации надо учитывать, что опасный производственный объект не являет собой отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Поскольку функционирование заправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов продуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими, хранение таких продуктов в процессе эксплуатации газозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.

По смыслу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании административной ответственности подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ юридические лица, использующие для осуществления лицензируемого вида деятельности объекты, не принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании, если необходимость наличия таких объектов, технической документации, оборудования предусмотрена законодательством.

Тем не менее, в протоколе об административном правонарушении нарушение сформулировано иначе: организация не представила копии паспортов на транспортные средства, эксплуатирующиеся на опасных производственных объектах.

По правилам подп. «в» п. 218 Правил промышленной безопасности организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих) не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Между тем согласно п. 3 протокола об административном правонарушении юридическому лицу вменяется непредставление штатного расписания и копий трудовых книжек.

Таким образом, нарушения, сформулированные в п. п. 2 и 3 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, также, как и п. 1 протокола, не отражают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Более того, как следует из представленного в судебном заседании защитниками юридического лица протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в нем нарушения полностью идентичны нарушениям, перечисленным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящему делу.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен за нарушения, квалифицированные государственным инспектором по ст. 17.7 КоАП РФ, и рассмотрен судьей Советского районного суда города Омска ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Учитывая, что по одним и тем же фактам совершения противоправных действий (бездействия), изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, уже рассмотрено дело судом, переквалификация действий юридического лица на ст. 17.7 КоАП РФ невозможна даже при том, что постановление судьи Советского районного суда города Омска на момент рассмотрения дела судьей Первомайского районного суда города Омска в законную силу не вступило. Иное противоречило бы основополагающему принципу, регламентированному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, о запрете на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, ст. 9.1 и 17.7 КоАП РФ имеют отличные друг от друга объекты охраняемых государством правоотношений.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения и, соответственно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении, учитывая, что выявленные процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела судьей, протокол об административном правонарушении не может быть признать законным и допустимым доказательством по делу.

    Так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного и вмененного обществу правонарушения, привлечение к административной ответственности общества по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Постановление вступило в законную силу 20.06.2017 г.