Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 4960/2015 ~ М-4802/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г.Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,

    при секретаре Козыревой Ю. А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2016 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Высогорец Т.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Высогорец Т. В.., принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кобзевой Н. А., принадлежащего ей же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. С владельцем автомобиля «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП ответственность виновного не была застрахована. Просит истец взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела; судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением.

    Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Высогорец Т. В.., принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кобзевой Н. А., принадлежащего ей же на праве собственности.

    Вина водителя Высогорец Т. В. установлена и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на случай ущерба, согласно договору добровольного страхования транспортных средств. ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело ремонт данного транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

    В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Учитывая вышеизложенное, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу страховой компании подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в большем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в лучшее состояние, чем до причинения вреда.

    Согласно калькуляции, представленной истцом, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с Высогорец Т.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья           Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2016 г.