Решение суда о взыскании кредитной задолженности № 2-383/2017 ~ М-310/2017

Дело № 2-383/17                                         14 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием ответчика Дамаскиной Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дамаскиной Ю.Ш. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дамаскиной Ю.Ш., как наследнику умершей 25.10.2014 ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0701-Р-2863062340 от 16.06.2014 за период с 25.12.2014 по 06.04.2017 в размере 56 117 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 54 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что 16.06.2014 путем акцепта-оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-2863062340, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредитную карту <№> с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,90% годовых. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> Конышкина А.И. умерла, единственным наследником по закону после умершей ФИО4 является ее дочь Дамаскина Ю.Ш., которая в установленный законом срок приняла наследство.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дамаскина Ю.Ш. в судебное заседание явилась, представила в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, заявление приобщено к делу. Признание иска ответчиком принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0701-З-2863062340, согласно которому истец обязался выдать ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17,90% годовых.

          При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

         В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по договору кредитной карты Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику ФИО4 кредитную карту <№>.

В соответствии с п.4.1.4. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внеси на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти IV АК №585412 от 27.10.2014 ФИО4 умерла 25.10.2014.

27.01.2015 нотариусом Соловьевой Н.И. открыто наследственное дело <№> после умершей ФИО4

Согласно материалам наследственного дела <№> наследником, принявшим наследство после умершей ФИО4 по закону является ее дочь Дамаскина Ю.Ш.

Наследственным имуществом после смерти ФИО4 является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 948 514 руб. 75 коп., квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 220 975 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами.

Размер задолженности заемщика ФИО4 за период с 25.12.2014 по 06.04.2017 в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 56 117 руб. 95 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 45 286 руб. 31 коп., просроченный проценты – 10 831 руб. 64 коп..

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия задолженности ФИО4 по договору кредитной карты, заключенному с истцом, в заявленной им сумме, что не превышает стоимость перешедшего к ответчику Дамаскиной Ю.Ш. наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика Дамаскиной Ю.Ш. принявшей наследство по закону.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 54 коп.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дамаскиной Ю.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 16.06.2014 № 0701-Р-2863062340 за период с 25.12.2014 по 06.04.2017 в сумме 56 117 руб. 95 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 45 286 руб. 31 коп., просроченный проценты – 10 831 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 54 коп., а всего 58 001 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 22.09.2017 года.