Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов № 2- 4692/2015 ~ М-4478/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ельцова В.В. к Лазоренко Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца № из квартиры ответчика <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Залив произошел по вине ответчика, в связи с чем имуществу истца был причинен вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об определении стоимости ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места постоянного проживания, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, уклонившаяся от получения извещений в почтовом отделении, не представившая доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещена, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца № из квартиры ответчика <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Залив произошел в результате течи соединения к счетчику холодного водоснабжения на разводящей в квартире. Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2, являющейся собственником <адрес>, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о залитии квартиры истца, в котором указаны повреждения (л.д. 8).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда. Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

Ответчик доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда имуществу истца суду не представила. В то же время, истцом представлены суду надлежащие доказательства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ залития его квартиры, в результате чего были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> (л.д. 25).

Таким образом, судом установлена вина ответчика в заливе квартиры истца и причинении вреда его имуществу, поскольку размер ущерба ответчиком не оспаривался, с нее в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В обоснование размера заявленных требований истцом был представлен отчет о стоимости ремонта, стоимость составления которого составила <данные изъяты>. (л.д. 45-47), указанные расходы понесены истцом и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию сложности дела, сроки его рассмотрения, а также принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ельцова В.В. к Лазоренко Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазоренко Т.Г. в пользу Ельцова В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате отчета стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Н.А.Алексеев