Решение суда об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, № 2-2180/2017 ~ М-1925/2017

             копия                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

                         ИФИО1

                                                   (заочное)

      15 сентября 2017 года Кировский районный суд <адрес> РТ в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

       ИК МО <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ответчику на правах собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью <данные изъяты> кв.м.     В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> было установлено, что ответчиком был самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. путем его ограждения из земель неразграниченной государственной собственности.     По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.    В настоящее время ответчик продолжает незаконно занимать спорный земельный участок.

       Исполнительным комитетом <адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО2    привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем сноса ограждения(согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, не возражал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в суд не явился.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в суд не явился.

Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес>» посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в суд не явился.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» вопросам местного значения городского округа относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использование механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общей пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливание плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 на правах собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., что усматривается из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12-13).      В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> было установлено, что ответчиком был самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. путем его ограждения из земель неразграниченной государственной собственности(л.д.7-12).     По данному факту ответчик Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Из искового заявления видно, что в настоящее время ответчик продолжает незаконно занимать спорный земельный участок.         Исполнительным комитетом <адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

    На основании ст. 60, п. 2 ст. 62 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, поскольку ответчик пользуется земельным участком, находящимся в собственности города, без правовых оснований, суд находит требование истца об обязании ответчика освободить территорию земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 103, 194-199, 206, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

      Обязать ФИО2    привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем сноса ограждения(согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течении месяца.

            Копия верна:                     Судья                                          Гужов В.А.