Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3764/2017 ~ М-3634/2017

           Дело № 2-3764/2017

13 сентября 2017 года

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрахового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петелину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис ...) со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ВАЗ 217130, г/н ... ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении ТС обратился представитель страхователя. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 217130, г/н ... получил технические повреждения. Просил выплатить страховое возмещение. В подтверждение наступления страхового случая и в соответствии с условиями договора страхования, заявитель представил в СПАО «РЕСО-Гарантия» следующие документы: извещение о ДТП; справка о ДТП; Постановление по делу об административном правонарушении. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное страхователем событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения, оплатив ремонт поврежденного ТС ИП Варавва П.Д. в сумме 100454 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных страхователем документов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хундай, г/н ... Петелиным С.В. п. 6.2 ПДД РФ. За указанное правонарушение водитель Петелин С.В. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ. На дату дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Петелина С.В. застрахована не была. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с Петелина С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в сумме 100454 рубля; взыскать с Петелина С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3209 рублей.

Представитель истца Лычковская Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Петелин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис ...) со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем ВАЗ 217130, г/н ....      

Из справки о ДТП (л.д. ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по ул. Набережна-Циолковского в г.Омске произошло столкновение четырех транспортных средств с участием водителей Петелиным С.В. на автомобиле «Хундай акцепт», Крытенко В.А. на автомобиле ЛАДА 217130, Фархутдинов Р.А. на автомобиле ДЭУ Матиз, Морозов А.Г. на автомобиле Мазда МРV. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хундай г/н ... Петелиным С.В. п.6.2ПДД РФ (л.д....).

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ водитель Петелин С.В.

Привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д....)

         Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения, оплатив ремонт поврежденного ТС ИП Варавва П.Д. в сумме 100454 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...)

          Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

         С учетом изложенного, применительно к положениям ст. 965 ГК РФ, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить требования в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за причинение убытков, т.е. к Петелину С.В.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петелина С.В. в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей (л.д...).

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Взыскать с Петелина С.В. в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков по страховому случаю 100 454 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей, всего 103 663 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.В. Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

          Судья                                                                                                   А.В. Кирьяш