Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-2967/2017 ~ М-2719/2017

Дело №2-2967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истцов Дмитриенко М.В., Саетовой М.З., представителя Администрации городского округа <адрес> и <адрес> городского округа <адрес> Блохиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетовой М.З., Дмитриенко М.В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что она Саетовой М.З. и Дмитриенко М.В., проживают в комнате № площадью <данные изъяты>м. в бывшем общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Здание бывшего общежития Постановлением главы Администрации города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность. Договор социального найма между Администрацией ГО <адрес> и истцами не заключен, у истцов имеются типовые договоры на койко-место в общежитии.

На неоднократные обращения истцов о заключении договора социального найма для последующей приватизации жилого помещения Администрация ГО г Уфа отвечала отказом, что подтверждают письма № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы обращались в <адрес> ГО <адрес>. им также отказали в заключении договора социального найма.

<адрес> г. Уфы ранее являющийся общежитием ОАО «Уфимская фирма «Теплоизоляция» был принят в муниципальную собственность согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации городского округа <адрес>. В настоящее время комната № указанного выше дома является муниципальной собственностью, что подтверждает выписка из реестра муниципальной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права других лиц на указанную комнату не зарегистрированы, что подтверждает Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дмитриенко М.В. проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает справка о регистрации. Саетовой М.З. проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о регистрации.

Истцы свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, что подтверждают справки с БТИ.

На основании изложенного истцы просят признать право собственности в равных долях, по 1/2 доле, за Саетовой М.З. и Дмитриенко М.В. на комнату № <адрес> города Уфы в порядке приватизации.

Истцы Саетова М.З., Дмитриенко М.В. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что данное помещение является изолированным, в заключении договора социального найма им было отказано. Истцами право на приватизацию не использовано о чем свидетельствуют предоставленные справки.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, а также представляющая интересы <адрес> городского округа <адрес> Блохина М.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, в качестве третьего лица – МБУ УЖХ городского округа <адрес>.

Представитель ответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился. Представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истцов отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнений представителей истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий без каких-либо ограничений и изъятий. В этой связи гражданам, проживавшим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ним должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателем.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 1.03.2005г.

Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр и перечень, Суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №,2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от 15.12.2006г. «О приватизации жилых помещений, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям в качестве общежитий и переданы в муниципальную собственность городского округа <адрес> РБ» в пункте 6 поручено МУП УЖХ г. Уфы заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях домов, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в муниципальную собственность.

Согласно пункта 2.1. Постановления главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях администрации районов городского округа <адрес> Республики Башкортостан и МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Республики Башкортостан» МУП УЖХ города Уфы уполномочено заключать, изменять и расторгать договоры социального найма на основании соответствующих решений. Согласно пункта 1.4. общего положения Устава МУП УЖХ городского округа <адрес> Республики Башкортостан данное предприятие находится в ведомственном подчинении Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Как установлено судом, истцы Саетовой М.З. и Дмитриенко М.В., проживают в комнате № площадью <данные изъяты>.м. в бывшем общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между Саетовой М.З. и Уфимским филиалом АО «Теплоизоляция» заключен договор на возмещение поставщику расходов по хозяйственному содержанию в общежитии за одно койко- место в сумме <данные изъяты> путем удержания из заработной платы.

Истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, открыты отдельные лицевые счета на койко-место на имя Саетовой М.З. и Дмитриенко М.В.

Постановлением главы Администрации города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность городского округа <адрес> Башкортостан.

Актом приема- передачи объекта жилищно- коммунального назначения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уфимская фирма Теплоизоляция» передал часть жилого здания (общежития) 1,3,4,5 этажи с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, а КУМС Администрации городского округа <адрес> принял его в состав муниципальной казны и одновременно передал на управление МУП УЖХ г. Уфы для последующего заключения договоров на предоставление жилищно- коммунальных услуг.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ГО <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит в реестре.

Установлено, что согласно справкам о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко М.В. проживает и зарегистрирована в ком. №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и занимает койко-место, Саетова М.З. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, Дмитриенко М.В. в приватизации не участвовала, это подтверждается следующими справками: уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданного территориальным участком ГУП БТИ города Уфы, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Благовещенским территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Не участие в приватизации Саетовой М.З. подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданного территориальным участком ГУП БТИ города Уфы.

Как установлено судом истцам в оформлении договора социального найма на ком. № в общежитии № по <адрес> г. Уфы отказано в связи с тем, что часть жилой комнаты не может быть предметом договора социального найма, основания для принятия решения о заключении договора социального найма на данное жилое помещение у <адрес> отсутствуют.

Установлено, что комната №, расположенная по адресу: <адрес> является изолированным жилым помещением. Дмитриенко М.В., Саетова М.З. проживают в данном жилом помещении на условии «койко- место». Граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий без каких-либо ограничений и изъятий. В этой связи гражданам, проживавшим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ним должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателем.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что истцы выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, обратившись с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, неприватизированные жилые помещения в <адрес> г.Уфы переданы в собственность городского округа <адрес>, истцы пользуются спорным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саетовой М.З., Дмитриенко М.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Саетовой М.З., Дмитриенко М.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> в <адрес> по 1/2 доли каждому.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии России в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин