Решение суда об обязании демонтировать самовольно установленную дверь № 2- 3471/2015 ~ М-3102/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., единолично, при секретаре Агееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО ДЕЗ района Теплый Стан к Горпинченко ФИО12, Горпинченко ФИО11, Горпинченко ФИО13 ФИО14 об обязании демонтировать самовольно установленную дверь,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ДЕЗ района Теплый Стан обратилось в суд с иском к ответчикам Горпинченко ФИО15 Горпинченко ФИО16, Горпинченко ФИО17 об обязании демонтировать самовольно установленную дверь, мотивируя свои требования тем, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ целью деятельности истца является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В адрес истца поступило обращение жильца <адрес> указанном доме, в котором было указано, что установленная ответчиками железная дверь в приквартирном холле загораживает проход к лифту, мешает эвакуации в случае чрезвычайной ситуации. Была создана комиссия, которой подтвердился данный факт. Указанная дверь была установлена в нарушение положений ЖК РФ, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу нет, в связи с чем истцом было выписано предписание о демонтаже двери, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчиков Горпинченко С.А., Горпинченко О.А., Горпинченко Я.О. демонтировать металлическую дверь в холле квартир № и № №, расположенных по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, по истечении данного срока демонтировать дверь силами ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, взыскать с ответчиков Горпинченко С.А., Горпинченко О.А., Горпинченко Я.О. государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Представитель истца Завидный М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Горпинченко С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики Горпинченко О.А., Горпинченко Я.О. в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не представившие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Выслушав представителя истца Завидного М.Н., ответчика Горпинченко С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пп. «г» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ОАО ДЕЗ района Теплый Стан является управляющей организацией многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ целью деятельности истца является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В адрес истца поступило обращение жильца <адрес> указанном доме, в котором было указано, что установленная ответчиками железная дверь в приквартирном холле загораживает проход к лифту, мешает эвакуации в случае чрезвычайной ситуации. Была создана комиссия, которой подтвердился данный факт.

Горпинценко С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Горипченко С.А., Горпинченко О.А., Горпинченко Я.О.

Факт установки входной двери в приквартирном холле квартир 344 и 345 ответчиком Горпинченко С.А. не оспаривался, однако она полагала, что дверь установлена законно, так как протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по передаче собственникам квартир № в пользование части общего имущества дома для установки входной двери, в связи с чем полагала заявленные требования необоснованными.

Суд полагает данный довод ответчика Горпинченко С.А. необоснованным, так как установка металлической двери создает препятствия для эвакуации в случае чрезвычайной ситуации, что потенциально угрожает жизни и здоровью жителей квартир 344-345 в указанном жилом доме.

Истец обращался к ответчикам с требованием демонтировать дверь, что в добровольном порядке ответчиками сделано не было.

Наличие посторонних объектов создает препятствия к эвакуации жителей дома при наступлении чрезвычайной ситуации, нарушает права жителей дома, в связи с чем исковые требования об обязании ответчиков демонтировать металлическую дверь в холле квартир № и № № расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку законом не предусмотрено установление срока исполнения решения суда, а также возложение данной обязанности на истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО ДЕЗ района Теплый Стан к Горпинченко ФИО18, Горпинченко ФИО19, Горпинченко ФИО20 об обязании демонтировать самовольно установленную дверь удовлетворить.

Обязать Горпинченко ФИО23, Горпинченко ФИО21, Горпинченко ФИО22 демонтировать металлическую дверь в холле квартир № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.А.Алексеев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.