Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-2971/2017 ~ М-2680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2017 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – Лапиной О.А.,

представителя ответчика – ООО «Форум 3» по доверенности Оганяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лапиной О.А. к ООО «Форум 3» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Лапина О.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Форум 3» с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи товара и оказания услуг № от 22.06.2017 года, взыскать с ответчика в пользу банка кредитные денежные средства, оплаченные по договору, и взыскать с ответчика в свою (истца) компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указано, что 22.06.2016 года между Лапиной О.А. и ООО «Форум 3» был заключен договор купли-продажи товара и оказания услуг № предметом которого явилось оказание услуг согласно лечебно-оздоровительной программе. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В день заключения указанного договора, для оплаты его цены, между Лапиной О.А. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 26,9 % годовых. Таким образом, за счет заемных денежных средств Лапиной О.А. был оплачен заключенный с ООО «Форум 3» договор № от 22.06.2017 года, в рамках которого первой были оказаны следующие медицинские услуги: массаж спины лимфодренажный, холодное обертывание ног. Однако после прохождения указанных процедур состояние здоровья Лапиной О.А. ухудшилось, в связи с чем последней было принято решение прекратить лечение и, как следствие, расторгнуть договор с ООО «Форум 3», для чего 30.06.2017 года она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, ответа на которое от последнего не последовало. Полагая свои права, в т.ч. как потребителя, нарушенными, ссылаясь на положения статей 451-452 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Лапина О.А. обратилась с иском в суд.

    В судебном заседании истец – Лапина О.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что из медицинских услуг ей было оказано: массаж спины лимфодренажный, холодное обертывание ног, общая стоимость которых ей не известна. В связи с тем, что оказанные медицинские услуги не пошли на пользу здоровья, а кредитные обязательства, возникшие по причине оплаты заключенного с ООО «Форум 3» договора, повлекли наступление затруднительного материального положения, она (истец) 23.06.2017 года обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое (заявление) было оставлено последним без внимания. Наличием права на расторжение договора № от 22.06.2017 года по указанным доводам было мотивировано настоящее обращение в суд.

    Представитель ответчика – ООО «Форум 3» по доверенности Оганян А.С., подтвердив доводы иска, указала, что заявление Лапиной О.А. о расторжении договора было рассмотрено ООО «Форум 3», в связи с чем в адрес первой было направлено соответствующее письмо с предложение о необходимости явки в юридический отдел ответчика для составления и подписания соглашения о расторжении договора. Однако почтовую корреспонденцию Лапина О.А. не получила, в силу чего до настоящего времени договор № от 22.06.2017 года является действующим. В силу изложенного, в заседании не возражал против расторжения заключенного с Лапиной О.А. договора № от 22.06.2017 года. Также указал, что оплаченная сумма по договору № от 22.06.2017 года за счет кредитных средств составила <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что истцу были оказаны медицинские услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, то исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик признает полностью. В части взыскания компенсации морального вреда полагал данные требования необоснованными, в т.ч. на том основании, что прав истца ответчик не нарушал, в силу чего в их удовлетворении просил суд отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Как установлено судом, усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон 22.06.2016 года между ООО «Форум 3» (Исполнитель) и Лапиной О.А. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать медицинские и (или) бытовые услуги согласно Программе лечебно-оздоровительной, а Заказчик, в свою очередь, оплатить оказанные услуги за счет кредитных денежных средств (л.д. 8-15). Таким образом, во исполнение условий договора купли-продажи товара и оказания услуг №. от 22.06.2016 года в части его оплаты между Лапиной О.А. и АО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 22.06.2016 года на сумму кредита – <данные изъяты> рубля под 26,90 % годовых (л.д. 17-21).

    Согласно материалам дела Лапиной О.А. во исполнение вышеуказанного договора ООО «Форум 3» были оказаны следующие виды услуг: минералотерапия, прием психолога, прием врача, массаж спины, обертывание холодное на общую сумму согласно прейскуранту <данные изъяты> рублей (л.д. 73), что не опровергалось истцом в судебном заседании.

    Указывая, что после проведенных процедур здоровье Лапиной О.А. ухудшилось, последняя обратилась в ООО «Форум 3» досудебной претензией о расторжении договора №.от 22.06.2016 года (л.д. 26-28), которая была получена последним 03.08.2017 года (л.д. 29) и оставлена без ответа.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с иском в суд, Лапина О.А. указала, что медицинскими услугами ООО «Форум 3» в полном объеме не воспользовалась, в связи с чем заемные денежные средства, оплаченные по договору № от 22.06.2016 года, подлежат возврату, поскольку в противном случае ее права ответчиком нарушаются, а кредитные обязательства поставили ее в затруднительное материальное положение.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика – ООО «Форум 3» в судебном заседании указал и подтвердил документально, что досудебная претензия Лапиной О.А. о расторжении договора была рассмотрена ООО «Форум 3», в связи с чем в адрес первой было направлено соответствующее письмо с предложением о необходимости явки в юридический отдел ответчика для составления и подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 79-80). Однако почтовую корреспонденцию Лапина О.А. не получила (л.д. 81), повторно в ООО «Форум 3» не обращалась, в силу чего до настоящего времени договор № от 22.06.2017 года является действующим. В силу изложенного, полагая, что права истца ответчиком не нарушены, одновременно не возражал против расторжения заключенного с Лапиной О.А. договора № от 22.06.2017 года.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств, в материалы дела не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то, что оплаченная за счет кредитных денежных средств сумма по договору № №.от 22.06.2016 года составила <данные изъяты> рубля, Лапиной О.А. были оказаны ООО «Форум 3» услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно требований о расторжении договора №. от 22.06.2016 года, полагает, что указанный договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, уполномоченный представитель ответчика – ООО «Форум 3» по доверенности Оганян А.С. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора и о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы по договору №от 22.06.2016 года признал.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ООО «Форум 3» прав Лапиной О.А., в том числе как потребителя, по отказу в удовлетворении требования о расторжении договора № от 22.06.2016 года установлен не был, каким-либо бесспорными доказательствами данный факт не подтверждается, и наоборот опровергается материалами дела, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Лапиной О.А. к ООО «Форум 3» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лапиной О.А. к ООО «Форум 3» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №от 22.06.2016 года, заключенный между ООО «Форум 3» и Лапиной О.А..

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу Лапиной О.А., <персональные данные>, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата суммы по договору №от 22.06.2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 23.10.2017 года.